Одно из самых мрачных удовольствий в жизни — наблюдать за усилиями консультанта по менеджменту McKinsey, который продолжает пытаться снискать расположение пекинского режима и, тем не менее, будучи соискателем ренты, ведущим бизнес на Западе, предлагает свои услуги в качестве руководства к якобы просвещенное управление.
«Следующий Китай – это Китай».
Это заявление Джо Нгаи, председателя McKinsey China, вызвало бурную дискуссию в бизнес-сообществе о тенденциях глобального роста и экономических перспективах Китая.
Оригинал статьи — тут.
В недавнем интервью China Daily Нгай сказал: «Если вы хотите искать следующий Китай, если вы хотите искать рост, рост находится прямо здесь. Это в Китае».
Согласно прогнозу Глобального института McKinsey, если годовой темп роста ВВП Китая сохранится на уровне 2 процентов в следующем десятилетии, совокупный общий рост будет эквивалентен текущему ВВП Индии. Если годовой темп роста ВВП Китая сможет достичь 5 процентов, совокупный рост в целом будет примерно равен текущему ВВП Индии, Японии и Индонезии вместе взятых.
«Откуда нам черпать уверенность? У нас есть уверенность, потому что макроэкономические показатели (фундаментальные показатели) не изменились. Почему мы инвестируем в Китай? Мы инвестируем в Китай, потому что там растёт средний класс, происходит переход к услугам, даже потребление, как мы видели, движется в сторону более качественного потребления», — сказал Нгай.
«Я действительно думаю, что в ближайшие десять лет, если вы глобальный генеральный директор, смотрящий на мир и думающий о том, где найти рост, вы не сможете игнорировать Китай», — добавил он.
Глава китайской глобальной консалтинговой фирмы заявил, что наиболее важным фактором для китайской экономики является доверие.
Интересно, как это работает?
Ли Юань, пишет в New York Times (21 августа):
Когда в декабре их правительство внезапно прекратило жесткие меры по борьбе с Covid, многие китайцы ожидали значительного восстановления от сдерживаемого спроса. Восемь месяцев спустя Китай вместо этого сталкивается с накоплением плохих новостей: рекордной безработицей среди молодежи, глубоким спадом на рынке жилья, стагнацией расходов и даже дефляцией.
Это шок для многих китайцев, которые привыкли к экономике, которая продолжала расширяться, и уровню жизни, который рос вместе с ней. Теперь они борются с замедлением темпов развития бизнеса и сокращением личного состояния.
Я разговаривал с более чем дюжиной владельцев бизнеса и потребителей, как я это делал в течение многих лет, и могу сообщить: их уверенность в будущем экономики и страны находится на самом низком уровне. Если они и надеялись на отскок, то эта надежда угасла. Они обеспокоены тем, что это начало чего-то, чего они не осмеливаются себе представить, и боятся, что у правительства нет решений. Плохие новости продолжают поступать.
Ну что ж.
Ах да, через Financial Times (23 июля):
Консалтинговая компания по менеджменту Bain советует новым сотрудникам в Китае подождать до 2025 года, чтобы приступить к работе, в то время как примерно половина сотрудников McKinsey не имеет оплачиваемых клиентских проектов, над которыми они могли бы работать. По словам полудюжины людей, близких к фирмам, китайская команда Boston Consulting Group проводила стратегические совещания о том, как оживить свой слабеющий бизнес. . . .
McKinsey также изо всех сил пытается реализовать новые проекты, поскольку многие сотрудники работают над предложениями или другой работой, за которую не могут быть выставлены счета клиентам, рассказали три человека, близких к фирме. «Работа в McKinsey China напоминает пребывание на тонущем корабле», — сказал один младший консультант. McKinsey сообщила Financial Times, что у нее есть «надежный клиент и канал подбора персонала» в Китае.
Хорошо.
Тем временем, находясь на некотором расстоянии от своей работы в стране, где правит диктатура геноцида, McKinsey продолжает продвигать якобы социально ответственный ESG, возможно, более безопасный источник дохода.
В статье для журнала Mind the Gap («Рекомендованное чтение для поколения Z и их Z-любопытных коллег») авторы, два партнера McKinsey, дают советы о том, как не проиграть «отстающим от изменения климата».
Точно так же, как экологически сознательные потребители поколения Z совершают покупки, основываясь на экологических, социальных и управленческих заявлениях бренда (ESG), некоторые представители поколения Z могут также принимать решения о приеме на работу, основываясь на своих личных убеждениях в устойчивом развитии.
В трудовой лексикон можно добавить слова «отказники от изменения климата» — это те работники, которые увольняются с работы или отклоняют предложения о работе, потому что чувствуют, что работодатель не соответствует их ожиданиям в области ESG. . . .
Чтобы поддерживать вовлеченность экологически ориентированных сотрудников поколения Z, работодатели могли бы рассмотреть политику ESG, которая сигнализирует об их приверженности как внутри, так и снаружи. Одним из примеров может быть привязка результатов ESG к заработной плате руководителей.
Это, конечно, будет зацепка, призванная заинтересовать менеджеров, которые будут читать этот материал.
Эта статья в Financial Times (которую я также цитировал в «Заглавном письме» на прошлой неделе и, несомненно, буду цитировать снова) объясняет, почему:
Все большее число ведущих американских компаний используют экологические и социальные факторы для определения бонусов для топ-менеджеров, но инвесторы обеспокоены тем, что эти показатели используются для увеличения выплат.
По данным The Conference Board и Esgauge, компании по анализу данных ESG, три четверти компаний из списка S&P 500 раскрыли, что экологические, социальные и управленческие показатели влияют на заработную плату руководителей, по сравнению с двумя третями компаний в 2021 году.
«Мы скептически относимся к использованию показателей ESG в качестве компенсации», — сказал Бен Колтон, руководитель отдела управления компании State Street Global Advisors, которая управляет $3,79 трлн. «Часто они очень субъективны, нечетки и легко поддаются игре».
Конечно, есть инвесторы, которые с этим не согласны, но это звучит правдоподобно:
В отличие от финансовых показателей, привязанных к прибыли или динамике цены акций, посторонним практически невозможно определить, являются ли показатели заработной платы ESG целесообразными, «или они просто набивают карманы генеральных директоров зарплатами, нечувствительными к результатам», заявили два гарвардских исследователя в статье, опубликованной в январе 2023 года.
Спойлер: они того не стоят.
Другие предложения от McKinsey:
[R]Регулярно делитесь отчетами о том, насколько успешно компания достигает своих целей ESG, предлагает сотрудникам ресурсы, которые помогают им быть более экологичными, или делает физические рабочие места более устойчивыми. (Постные понедельники, кто-нибудь?)
Что касается последнего из этих предложений, нет, просто нет, если только работодатель не хочет показаться невыносимо проповедническим и гротескно навязчивым.
