Движение финансовых фирм и активистов, направленное на то, чтобы бросить вызов компаниям в связи с их усилиями по борьбе с изменением климата и социальным неравенством, столкнулось с организованным и растущим сопротивлением в 2022 году во главе с политиками-республиканцами США.
Критики считают, что сосредоточение внимания на экологических, социальных или управленческих проблемах, ESG на отраслевом языке может принести инвесторам прибыль.
Рост цен на нефть в этом году подкрепил их позицию, нанеся ущерб деятельности многих фондов ESG, которые отказались от акций энергетических компаний, ответственных за большую долю вредных для климата выбросов углерода.
Несмотря на это, список финансовых фирм, вступивших в отраслевые коалиции, призванные помочь компаниям перейти к низкоуглеродной экономике, расширился, поскольку ученые предупредили, что время для сдерживания глобального потепления истекает.
Акционеры-активисты также добились значительных успехов на корпоративных ежегодных собраниях в этом году, таких как призыв к оружейному производителю Sturm Ruger & Co (RGR.N) составить отчет о правах человека.
Большую часть года в эпицентре бури находилась BlackRock (BLK.N), крупнейший в мире управляющий капиталом, чей исполнительный директор начал год с защиты инвестиций ESG в письме коллегам.
BlackRock, наряду с JPMorgan (JPM.N), Goldman Sachs (GS.N), Morgan Stanley (MS.N) и Wells Fargo & Co (WFC.N), позже была лишена возможности выиграть государственный бизнес в Западной Вирджинии из-за ее позицию по изменению климата.
За этим последовали и другие штаты: Техас обвинил BlackRock и банки, включая Bank of America (BAC.N), в «бойкотировании» компаний, работающих на ископаемом топливе, при переходе к более «зеленой» экономике. Флорида заявила, что привлечет 2 миллиарда долларов инвестиций от BlackRock.
В другом месте штат Миссури начал расследование в отношении рейтинговой компании Morningstar (MORN.O) по поводу того, нарушают ли ее оценки ESG законы штата о защите прав потребителей; в то время как Техас и другие страны начали аналогичное расследование в отношении S&P Global (SPGI.N).
Однако давление не было односторонним: левые группы, такие как Sierra Club и демократические государственные чиновники, у которых в совокупности есть больше денег для инвестиций, призывали BlackRock и других твердо стоять или быть еще более амбициозными в своих усилиях по борьбе с изменением климата. .
Почему это важно
Критика прозвучала в критический момент для глобальных усилий по борьбе с изменением климата. В знаменательном отчете ООН, опубликованном ранее в этом году, говорится, что время для ограничения глобального потепления на уровне 1,5 градуса по Цельсию к 2050 году истекает.
Давление со стороны республиканских политиков уже оказало сдерживающий эффект: крупнейший в мире управляющий взаимными фондами Vanguard недавно вышел из инициативы Net Zero Asset Managers (NZAM), группы инвесторов, настаивающих на нулевых выбросах, сославшись на необходимость продемонстрировать свою независимость.
Тем временем в мире регулирования Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) столкнулась с давлением, требующим сокращения запланированных правил раскрытия финансовой информации, связанной с климатом.
Учитывая, что Соединенные Штаты являются крупнейшей экономикой в мире со многими крупными многонациональными компаниями, любое нарушение регулятивной реакции ведущих мировых рынков может ослабить их коллективное влияние.
Что это означает в 2023 году
Поскольку ряд расследований деятельности ESG, связанной с финансами, все еще продолжается в разных штатах, вероятность ослабления давления в 2023 году невелика.
Наблюдатели за рынком будут следить за тем, как ведущие инвесторы используют свое право голоса в сезон ежегодных собраний акционеров, хотя BlackRock уже заявила, что не ожидает больших изменений по сравнению с прошлым годом.
Результаты правил SEC по раскрытию информации о климате, а также ее усилия по обузданию «зеленого отмывания», когда фирмы выпускают вводящие в заблуждение заявления о своих экологических усилиях, помогут определить будущее ESG в стране.
Для некоторых вопрос ESG даже более экзистенциален: не стал ли он настолько политизированным, что фирмы решают не использовать его в маркетинге и корпоративных коммуникациях, возможно, выбирая другие, менее нагруженные слова?
