Top.Mail.Ru

Куда исчезла «S» в ESG?

В Австралии большой спрос на социальные инвестиции. Проблемы заключаются в поставках и масштабируемости — утверждает Ребекка Томас, исполнительный директор Impact Investing в Social Ventures Australia.

Громкое предложение генерального директора Atlassian Майка Кэннон-Брукса (Mike Cannon-Brookes) о покупке AGL вызвало дискуссию о том, как капиталовложения ускоряют действия по борьбе с изменением климата. Скандалы и королевские комиссии стали свидетелями оживленного обсуждения стандартов управления. Тем не менее, мнение о «S» в ESG в Австралии остается в тени.

Почти 15 лет назад в социальном секторе произошла другая громкая сделка по выкупу ABC Learning четырьмя некоммерческими компаниями, включая Social Ventures Australia (SVA). Это привело к созданию Goodstart Early Learning, крупнейшего в Австралии поставщика услуг раннего обучения и крупнейшего социального предприятия.

Явной целью Goodstart было создание высококачественного раннего обучения для детей, которые принесут наибольшую пользу, инвестиции в человеческий капитал Австралии самого высокого порядка и подкрепленные самыми качественными научными данными о социальном воздействии.

Ожидалось, что сделка положит начало росту рынка социальных инвестиций в Австралии. Но, к сожалению, этого не произошло. В отличие от ориентированного на окружающую среду инвестиционного рынка, который процветал в тот же период. По оценкам RIAA, в 2020 году эта сумма составила 26 миллиардов долларов, или 88% инвестиций, широко предлагаемых австралийским инвесторам. Понятно, что масштабы социально ориентированных инвестиций не росли такими же темпами и по количеству заголовков. Хотя между экологическими и социальными инвестициями по-прежнему существует пересечение, учитывая, что мы знаем, что люди, находящиеся в неблагоприятном положении, с большей вероятностью пострадают от изменения климата.

Хорошая работа над такими проблемами, как современное рабство, обеспечение справедливой оплаты через цепочки поставок, а также давно назревшее внимание к гендеру — все это положительно. Но кажется, что в первую очередь он сосредоточен на управлении рисками и защите интересов акционеров в отношении инвестиций, а не на преднамеренных стратегиях повышения социального воздействия инвестиций. К сожалению, самые известные современные примеры — это неудачи, а не успехи, такие как разрушение ущелья Джуукан или нарушения правил борьбы с отмыванием денег.

Итак, что сдерживает «S»?

Мы знаем, что это не из-за отсутствия интереса. На прошедшем на прошлой неделе в Сиднее Азиатско-Тихоокеанском саммите по активным инвестициям в рамках программы, охватывающей темы по всему спектру ESG, проведены сессии, посвященные привлечению капитала к инвестициям в социальное воздействие.

Спрос со стороны инвесторов на социальные инвестиции продолжает расти: в недавно опубликованном отчете RIAA говорится, что для 74% австралийцев социальные вопросы важны, когда они думают об инвестировании денег. Камнем преткновения является сторона предложения.

Однако есть надежда.

Жилье для инвалидов – отдельная тема. Существует острая потребность в более доступном, подходящем жилье для людей с ограниченными возможностями. Благодаря тщательно разработанной схеме мы теперь наблюдаем значительный рост этого класса активов, в чем SVA также имела честь участвовать благодаря совместному созданию Synergis Fund, который недавно привлек 137 миллионов долларов от Goldman Sachs. Несмотря на то, что мы по-прежнему невелики, у нас появляется достаточно игроков, чтобы увидеть, как масштабируемые решения становятся реальностью.

Мы также наблюдаем эволюцию более сложных способов понимания и измерения результатов для людей — не просто любого дома, а дома, который обеспечит платформу для участия в вашем сообществе и усиление роли людей с ограниченными возможностями в принятии решений. Нет никаких причин, по которым мы не могли бы применить аналогичную логику к социальному и доступному жилью в более широком смысле или к конкретным группам населения, таким как пожилые женщины, которым грозит бездомность, которые являются самой быстрорастущей группой нуждающихся в жилье в Австралии.

На рынке социальных инвестиций есть множество других примеров — инновационные инвестиции в уход за престарелыми (Korongee Dementia Village в Тасмании), обучение навыкам (Catalyst Education под руководством For Purpose Investment Partners), услуги по охране психического здоровья (Vanguard Laundry), вмешательство в раннем детстве (Newpin SA Social Impact Bond). Когда есть измеримые социальные последствия, которые обеспечивают соответствующую прибыль с поправкой на риск для инвесторов. Но все они относительно небольшого размера. Чтобы добиться масштабного воздействия, к которому Кэннон-Брукс стремился своим предложением AGL, нам также нужны масштабные инвестиции на рынке социальных инвестиций.

Некоторые могут усомниться в роли правительства в этих схемах. Но можем ли мы действительно сомневаться в роли, которую правительства играют в установлении правил и параметров того, как деньги вкладываются в инвестиции в борьбу с изменением климата? Уголь становится менее экономически выгодным не потому, что он заканчивается, а из-за инвестиций (первоначально значительно поддерживаемых правительствами) во внедрение альтернативных технологий. Правительство, устанавливающее правила для достижения положительных результатов в сообществе и совместное инвестирование, где это необходимо, является одной из его ключевых ролей.

И хотя Австралия пережила десятилетие политических войн из-за политики в области изменения климата, по иронии судьбы одна из вещей, которая помогла стимулировать рост инвестиций в зеленые технологии и схемы сокращения выбросов углерода, обсуждается. Это улучшение данных о стоимости борьбы с загрязнением окружающей среды и общая основа для того, что оценивалось (внешние выбросы углерода).

Это дает нам ключ к пониманию реального недостатка инвестиций в социальное воздействие и возможность вернуть «S».

Надежные и общие измерения социального воздействия необходимы не только для доверия к рынку, но и для подотчетности. Сейчас мы видим, как ОЭСР берется за установление ориентиров для измерения социального воздействия на глобальном рынке импакт-инвестирования. В глобальном масштабе именно сюда ведутся дебаты, даже если они еще не дошли до этого места. Это главное на гораздо более крупном британском рынке импакт-инвестирования, который оценивается в 58 миллиардов фунтов стерлингов в 2020 году (включая инвестиции в охрану окружающей среды) Британским институтом импакт-инвестирования, при этом основными драйверами будущего роста являются институциональные инвесторы.

Многие фонды австралийской индустрии пенсионного обеспечения, насчитывающей более 3 триллионов долларов, публично опубликовали цели по достижению нулевого чистого дохода, но фондов с целевыми социальными результатами не хватает.

Правительство Содружества предприняло некоторые позитивные шаги, в том числе создало Целевую группу премьер-министра по импакт-инвестированию. Но, к сожалению, он тоже ощутил влияние COVID. Окончательный отчет так и не был опубликован, несмотря на то, что он завершен два года назад. Промежуточный отчет за декабрь 2019 года содержал четыре ключевых направления действий по развитию зрелого и устойчивого рынка социальных инвестиций в Австралии:

  • измерять и стимулировать социальное воздействие
  • способствовать росту возможностей инвестирования в социальное воздействие
  • поддерживать приток капитала к социальным инвестициям
  • создать хорошо функционирующий рынок.

Наряду с населением Австралии в целом правительства больше всего выиграют от сосредоточения внимания на букве «S». Они несут издержки плохих социальных результатов, поэтому им надлежит лидировать, но рынок может действовать в любом случае. Частный капитал не может решить все проблемы — да и не должен, — но некоторые из самых серьезных социальных проблем, с которыми мы сталкиваемся как сообщество, требуют инвестиций в масштабах, которые невозможно решить без него. И, как минимум, нам нужно гораздо более глубокое понимание того, как наши текущие инвестиции влияют на эти проблемы и способствуют их решению.