Екатерина КосареваКомпании всё реже афишируют свои усилия в области устойчивого развития. Однако эксперты утверждают: они остаются на прежнем курсе
Термин «ESG» сильно изменился с момента появления почти два десятилетия назад. Аббревиатура, означающая «экология, социальная ответственность и управление», впервые прозвучала в отчёте ООН 2004 года «Кто заботится — побеждает». Документ призывал учитывать эти факторы для лучшего управления рисками. С тех пор термин стал политизированным и нередко вызывает споры.
Изначально ESG служил инструментом оценки корпоративных рисков и воздействия на окружающую среду. В последние годы он оказался в центре политических дискуссий — особенно при нынешней федеральной власти.
Сегодня термин «ESG» встречается не только в отчётах компаний и обсуждениях на советах директоров. Его можно найти в мелких шрифтах исполнительных указов, спорных судебных исках, расследованиях на уровне штатов и действиях по дерегулированию на федеральном уровне.
В результате многие компании стали намеренно умалчивать о своих достижениях в области ESG и климатических целей. Они надеются избежать критики или негативной реакции. Это явление называют «климатическим замалчиванием» или «зелёным замалчиванием» (climate hushing, greenhushing).
Однако, несмотря на отказ от публичного освещения своих действий, большинство компаний продолжают стремиться к нулевому уровню выбросов и декарбонизации. Так утверждают эксперты.
Бен Карр, директор PR‑агентства MHP Group, сообщил изданию ESG Dive: «Большинство компаний сохраняют курс на устойчивое развитие и продолжают внедрять инновации». Он консультирует клиентов по вопросам устойчивого развития и корпоративных коммуникаций.
Почему компании пересматривают коммуникацию по ESG?
По мере того как термин «ESG» становился всё более спорным, компании старались реже использовать его в публичных материалах. Они хотели избежать пристального внимания. Эта тенденция началась при предыдущей администрации, но усилилась после возвращения Дональда Трампа в Белый дом. Он стремится отменить климатическую политику и инициативы эпохи Байдена.
Вернувшись в Белый дом, Трамп вывел США из ряда ключевых климатических организаций и соглашений — в том числе повторно из Парижского соглашения. Он приостановил развитие ветроэнергетики и прекратил финансирование климатических программ эпохи Байдена.
Кроме того, в прошлом году Трамп подписал исполнительный указ, направленный против климатических, эмиссионных и ESG‑политик штатов. Он поручил генеральному прокурору США Пэм Бонди «принять все необходимые меры» для прекращения их исполнения.
Эксперты сообщили ESG Dive, что возвращение Трампа создало атмосферу страха и неопределённости. Большинство компаний — особенно финансовые учреждения — стремятся её избежать.
Карр отметил, что компании действительно изменили подход к коммуникации своих целей и достижений в области устойчивого развития.
«Такие термины, как „ESG“, „зелёный“ и „экологичный“, стали использовать реже — и продолжают сокращать их применение», — сказал он в интервью. — «Мы видим, что многие из этих терминов исключают из ключевых частей коммуникационных программ».
По словам Карра, такие термины теперь реже встречаются на сайтах компаний. Руководители высшего звена тоже упоминают их не так часто, как раньше.
Согласно отчёту Conference Board, компании пересматривают коммуникацию по ESG, чтобы адаптироваться к текущей политической обстановке.
Особенности терминологии
Только 25 % крупных компаний из индекса S&P 100 использовали термин «ESG» в годовых отчётах по устойчивому развитию в 2024 году. Это резкое снижение по сравнению с 40 % в 2023 году. Среди компаний, отчитавшихся к апрелю 2025 года (когда был опубликован анализ Conference Board), лишь 6 % использовали этот термин в отчётах.
Компании также обнаружили, что продвижение ESG может повлиять на их бизнес. BlackRock — крупнейшая в стране фирма по управлению активами — включила «ESG» в список потенциальных юридических, регуляторных и репутационных рисков в своём отчёте 10‑K за 2024 год для Комиссии по ценным бумагам и биржам. Управляющий активами заявил: повышенное внимание регуляторов, чиновников, клиентов и других заинтересованных сторон к ESG может «негативно повлиять» на репутацию и бизнес.
Отказ от термина «ESG», возможно, связан и с тем, что его «в корне неправильно понимают», считает Карр. Неоднозначность термина отчасти и создала проблему.
«Он стал универсальным термином для всего, что связано с этой дискуссией. Критики и оппоненты смогли захватить его и определить на своих условиях», — сказал он. Карр добавил: эксперты редко вмешиваются, чтобы чётко сказать: «Вот что означает ESG. Вот как компаниям следует об этом говорить».
Филип Чинитц, вице‑президент коммуникационного агентства BerlinRosen, разделяет это мнение. По его словам, термин ESG стал «мощным символом» в середине‑конце 2010‑х годов, когда вошёл в мейнстрим. Однако массовое использование таких терминов может привести к тому, что они со временем утратят смысл.
Почему «зелёное замалчивание» не решение
Хотя «зелёное замалчивание» может защитить некоторые компании от пристального внимания, у этого подхода есть недостатки.
Недавний отчёт GlobeScan (партнёра платформы устойчивого развития Trellis) показал: «зелёное замалчивание» снижает вовлечённость в вопросы устойчивого развития и подрывает доверие потребителей. Исследование охватило 30 глобальных рынков. Оно выявило, что «охват и достоверность» коммуникаций по устойчивому развитию снизились за последний год.
Лишь 36 % потребителей сообщили, что видели «хотя бы немного» сообщений об устойчивом развитии от брендов в 2025 году. В 2023 году этот показатель составлял 49 %. Отчёт гласит: «зелёное замалчивание» «подрывает осведомлённость и доверие общественности, делая сообщения об устойчивом развитии менее влиятельными для выбора потребителей».
«Я определённо советую клиентам избегать „зелёного замалчивания“», — сказал Чинитц в интервью ESG Dive. — «В конечном счёте важно воздействие… Компании не должны скрывать, кто они и что пытаются сделать».
Чинитц, консультирующий компании в сфере зелёных технологий и возобновляемой энергетики, рекомендует пересмотреть стратегию коммуникации. Она должна фокусироваться на воздействии, а также сохранять баланс в использовании модных терминов — «независимо от администрации или политической динамики».
Такая стратегия, по словам представителя BerlinRosen, поможет компаниям выстраивать коммуникацию, которая действительно находит отклик у аудитории.
Карр также посоветовал пересмотреть подход к коммуникации. Компании, которые переосмыслят свою стратегию устойчивого развития так, чтобы она «непосредственно связывалась с бизнес‑стратегией», смогут эффективно рассказывать о своих целях и достижениях. При этом они избегут потенциального внимания со стороны критиков.
«Вместо того чтобы говорить, что это правильно… [компании могут] больше говорить о том, как связать нулевой уровень выбросов и устойчивое развитие с ростом, конкурентоспособностью, выбором и инновациями — так, чтобы это приносило пользу всем», — сказал Карр.
По его словам, такой подход лучше воспринимается аудиторией и снижает поляризацию вокруг темы. «Снижение рисков» при продвижении устойчивых целей достигается за счёт прямой связи их с «обычной бизнес‑коммуникацией».
Несмотря на сопротивление, компании сохраняют курс на устойчивое развитие
Хотя компании осторожнее объявляют о своих ESG‑целях в нынешней политической обстановке, большинство остаётся привержено обязательствам по нулевому уровню выбросов.
Отчёт Accenture за прошлый год показал: 41 % из 2 000 крупнейших компаний мира (G2000) поставили цели по нулевому уровню выбросов для всей цепочки создания стоимости. В 2024 году этот показатель составлял 27 %.
Анализ также выявил: компании предприняли больше действий для достижения этих целей в текущем году. G2000 внедрили в среднем 13 из 21 инструментов декарбонизации (действий, связанных со снижением выбросов). В 2024 году средний показатель составлял 11,5.
Хотя в общественном восприятии кажется, что компании отступают от климатических обязательств, главный специалист по устойчивому развитию eBay Рене Морин сказала ESG Dive: «Фактические цифры показывают, что люди остаются на курсе или даже иногда усиливают усилия».
eBay остаётся привержена устойчивому развитию. Платформа электронной коммерции представила свой первый план климатического перехода 14 января. В нём изложена стратегия компании по достижению нулевого уровня выбросов в цепочке поставок к 2045 году.
«Я считаю, что бизнес остаётся на том же курсе, что и несколько лет назад, когда открыто говорил о своих целях по нулевому уровню выбросов и устойчивому развитию», — сказал Карр. — «Зрелые и умные компании видят: глобальный переход неизбежен. Он произойдёт независимо от политики, политиков у власти и правительственных программ, которые часто ориентированы на краткосрочную перспективу. [Компании] знают: направление глобальной экономики — к низкоуглеродному будущему».
