Перевод статьи Питера Крулла для Forbes
Кажется, маленькое правительство, крестоносцы против регулирования снова в деле. За исключением этого раза, люди, которые не хотят, чтобы правительство регулировало частную промышленность, делают рывок и делают все, что в их силах, чтобы регулировать ее. Конечно, я говорю о насущной необходимости политиков указывать вам, как вы можете или не можете вкладывать свои деньги.
Ничто так не подтолкнет стойкого политика, выступающего против регулирования, передумать, как предполагаемая угроза участникам его избирательной кампании. Будьте осторожны, эти люди из экологических, социальных и управленческих служб (ESG) собираются загнать нашу отрасль ископаемого топлива в землю, не инвестируя в этот сектор. Нам лучше создать регулирование, ограничивающее их способность принимать собственные инвестиционные решения.
О, есть ли риск того, что засуха окажет существенное влияние на муниципалитеты Юты? Лучше обратиться к рейтинговым агентствам, которые включили это в свой отчет, потому что это «пробуждение инвестирования» зашло слишком далеко! И это несмотря на недавние предупреждения Университета Бригама Янга о том, что Большое Соленое озеро может высохнуть всего через пять лет. Если озеро высохнет, потенциально высохнет и лыжная индустрия стоимостью 1,4 миллиарда долларов, которая полагается на снег с «эффектом озера», чтобы смягчить склоны.
Знаете ли вы, что они на самом деле пытаются объяснить страховой отрасли, как заключать страховые полисы? Кто знает лучше, как оценить риск, чем традиционно консервативная страховая индустрия? Очевидно, некоторые политики так думают.
Конечно, лицемерие заходит глубоко, поскольку эти же отрасли регулярно тратят миллионы на лоббирование и борьбу с экологическими нормами и нормами безопасности, которые приносят пользу обществу, но опасаются, что это нанесет ущерб их прибыли. Звучит знакомо, Norfolk SouthernNSC +1,3%?
По данным Исследовательской службы Конгресса, только семь из 535 членов предыдущего Конгресса работали в индустрии ценных бумаг. Еще 16 — банкиры, а 18 — в страховой отрасли. Это всего лишь 7,6% представителей и сенаторов, которые имеют какой-либо опыт работы с инвестициями или деньгами, но, конечно, они думают, что знают лучше, чем те, у кого есть соответствующий опыт.
Эта кампания против ответственного инвестирования является сводничеством, чистым и простым. Ничто так не разжигает базу, как хорошая кампания «мы против них». Ирония судьбы, которая обычно бывает, заключается в том, что добавление дополнительных показателей в процесс инвестиционного исследования, вероятно, принесет пользу их избирателям.
Согласно недавнему отчету, законодательство, направленное против ESG, вероятно, обойдется штатам в сотни миллионов долларов. «Ограничивая конкуренцию за государственные услуги, государства закрывают свободный рынок и перекладывают расходы на налогоплательщика с помощью методологии, которая не обязательно учитывает эти расходы в конечном результате». Понятно, что политики в конечном итоге наносят ущерб своим собственным избирателям, чтобы успокоить свою промышленность и политических доноров.
Джим Джонс, бывший генеральный прокурор штата Юта и председатель Верховного суда штата, сказал: «Законопроекты против ESG, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Сенате Айдахо, борются с проигрышным арьергардом для отрасли ископаемого топлива, которая принесла нам большие экономические выгоды. вместе с огромными экологическими проблемами. Пришло время принять будущее и отказаться от попыток помешать прогрессу». Он на месте.
Важно понимать, что законодательство, направленное против ESG, в конечном счете ничего не дает, если предположить, что показатели ESG негативно влияют на производительность. Например, законопроект в поддержку ESG в Иллинойсе гласит:
«Государственное учреждение должно разумно интегрировать факторы устойчивости в свои инвестиционные решения, инвестиционный анализ, формирование портфеля, комплексную проверку и владение инвестициями, чтобы максимизировать ожидаемую финансовую отдачу, минимизировать прогнозируемый риск и более эффективно выполнять свои фидуциарные обязанности».
Обратите внимание, что целью политики является не социальное воздействие, а максимизация финансовой отдачи и минимизация риска, и она призвана помочь фидуциариям выполнять свои обязанности. Теперь сравните эту формулировку с правилом Флориды:
«Совет не может подчинять интересы участников и бенефициаров другим целям и не может жертвовать доходностью инвестиций или брать на себя дополнительный инвестиционный риск для продвижения каких-либо неденежных факторов. Вес, придаваемый советом директоров любому денежному фактору, должен надлежащим образом отражать разумную оценку его влияния на риск и доходность».
Интеграция данных ESG в инвестиционный анализ носит финансовый характер и, как указано в законопроекте штата Иллинойс, помогает максимизировать прибыль и минимизировать риск.
Одна важная вещь, которую я усвоил за почти два десятилетия своей специализации в области устойчивого, ответственного и результативного (SRI) инвестирования, заключается в том, что при выборе ценных бумаг никогда не бывает достаточно данных. Чем больше информации, тем лучше. Взвешивание не только финансовых рисков и данных, но и таких показателей, как климатический риск и разнообразие советов директоров, создает гораздо более четкую картину потенциальных инвестиций. Мне нравится называть инвестиции SRI расширенной комплексной проверки, потому что, в конечном счете, это то, что это такое — процесс, который взвешивает риски и потенциальную прибыль. Любой политик, который говорит вам обратное, просто произносит предвыборную речь.
И хотя могут быть проблемы с согласованностью рейтингов ESG, суть в том, что дополнительные данные помогают принимать более обоснованные инвестиционные решения. Политики: Вы хотите оказать положительное влияние? Поощряйте отрасль и SEC создавать стандарты ESG и следовать им.
Не поймите меня неправильно, я твердо верю, что регулирование жизненно важно для поддержания корпораций в узде и защиты широкой общественности от правонарушений и недобросовестных практик. Но попытка регулировать ответственное инвестирование никому не идет на пользу. По сути, это служит интересам только тех корпоративных политических доноров и муниципалитетов, которые не смогли подготовиться к следующей экономике. Они хотят сохранить бизнес как обычно, что, как показывает история, является рецептом катастрофы. Это протекционизм в худшем проявлении.
