Тема инвестирования в окружающую среду, социальную сферу и управление (ESG) становится все более популярной за последние два-три года, вызывая множество дискуссий и вопросов. То, что по своей сути является простой попыткой принять более эффективные инвестиционные решения, на удивление вызвало немало споров. Итак, о чем мы говорим, когда обсуждаем ESG-инвестирование, и что подогревает дискуссию?
Азбука ESG
Во-первых, давайте начнем с самих базовых стандартов ESG. Экологические, социальные и управленческие стандарты, безусловно, можно интерпретировать как политически ориентированные, но почему? Выводим их из строя:
- Корпоративное управление означает отзывчивость к акционерам. Это то, чего должен хотеть любой инвестор.
- Социальный означает учет влияния бизнеса на общество. Это, безусловно, влияет на привлекательность бизнеса для клиентов и, следовательно, может повлиять и на финансовые результаты.
- Экология также влияет на восприятие, а также на то, можно ли вести бизнес устойчиво с течением времени. Например, подсечно-огневое земледелие может быть более прибыльным в краткосрочной перспективе, пока джунглей всегда больше. Но правильное управление сельскохозяйственными угодьями является более устойчивым и, вероятно, более прибыльным с течением времени.
ESG не заменяет финансовые показатели, но дает более полную картину о них. Здесь нет ничего, что могло бы стать проблемой, поскольку это просто аналитические инструменты.
Джей Дюран: «Похоже, беспокойство вызывает то, что управляющие активами управляют своим бизнесом с целью определенным образом изменить мир. Похоже, это противоречит тому, что инвесторы видят в качестве цели: делать все, что приносит максимальную прибыль».
Дебаты
Как только мы понимаем основы, часто возникает вопрос: как используются эти инструменты? Похоже, беспокойство вызывает то, что управляющие активами управляют своим бизнесом с целью определенным образом изменить мир. Похоже, это противоречит тому, что инвесторы видят в качестве цели: делать все, что приносит максимальную прибыль.
У инвесторов, похоже, есть две претензии к инвестированию в ESG. Во-первых, инвесторы страдают, поскольку институциональные управляющие активами вынуждают компании управлять своими компаниями неоптимальным образом. Напротив, управляющие активами обычно получают оплату в процентах от стоимости активов, которыми они управляют, поэтому у них есть значительный стимул получать максимально возможную прибыль. Те же управляющие активами, как фидуциарии, обязаны делать то же самое по закону. Таким образом, индустрия управления активами мотивирована на поиск наилучшей возможной финансовой отдачи как за счет потенциальных выгод, так и за счет потенциальных негативных последствий.
Полагать, что управляющие активами не пытаются максимизировать прибыль, — значит прийти к выводу, что они готовы навредить своим собственным зарплатам и пойти на значительный юридический риск, чтобы изменить мир. Это кажется вероятным? Подумайте вот о чем: если бы на столе лежали миллиарды долларов, если бы были какие-либо реальные доказательства предвзятости управляющих активами, разве не начались бы судебные иски?
Вторая жалоба заключается в том, что институциональные управляющие активами заставляют компании добиваться результатов, которые не поддерживаются инвесторами. Это не значит, что некоторые управляющие фондами не пытаются изменить мир; некоторые. Но эти фонды, как правило, очень явно рекламируются как таковые инвесторам, стремящимся к такому эффекту. Поскольку эти фонды ищут инвестора определенного типа, у управляющих активами есть явный стимул сделать свою ориентацию очевидной — и их личный интерес и фидуциарные требования очень четко указывают в этом направлении.
Для остальной части отрасли ESG может быть маркетинговой стратегией или просто включенной в их стандартную инвестиционную практику. Это имеет смысл по чисто финансовым причинам, как мы отмечали, когда рассматривали основные стандарты. Эти продукты доступны, и для тех, кто хочет их, их легко найти.
Есть ли повод для беспокойства?
ESG-инвестирование — это набор аналитических методов, предназначенных для дальнейшего обоснования финансового анализа и принятия инвестиционных решений. Разумеется, эти инструменты затем можно использовать для реализации суждений, основанных на стоимости, и достижения желаемого эффекта от этих инвестиций, как и в случае с другими инвестиционными процессами, основанными на стоимости. Инвестиционные менеджеры должны использовать все доступные инструменты для улучшения своих результатов, но у них есть четкие стимулы (как положительные, так и отрицательные) раскрывать информацию о том, как они применяют эти инструменты и о результатах.
Это что-то, что должно быть на вашем радаре? Да, по причинам как положительным, так и отрицательным. Как всегда, свяжитесь с нашим офисом, чтобы обсудить ваш текущий план и любые проблемы.
Этот материал предназначен только для информационных/образовательных целей и не должен рассматриваться как инвестиционный совет, предложение или рекомендация покупать или продавать какие-либо ценные бумаги или инвестиционные продукты. Инвестиции подвержены риску, включая потерю основной суммы.
Экологические, социальные и управленческие критерии представляют собой набор нефинансовых принципов и стандартов, используемых для оценки потенциальных инвестиций. Включение принципов ESG обеспечивает качественную оценку, которая может сыграть важную роль в процессе выбора ценных бумаг. Социально ответственная направленность инвестиций может ограничить инвестиционные возможности, доступные инвестору. Прошлые результаты не являются гарантией будущих результатов. Пожалуйста, свяжитесь со своим финансовым специалистом для получения дополнительной информации, специфичной для вашей ситуации.
Эта статья была написана Брэдом Макмилланом, CFA, CAIA, MAI, управляющим директором и директором по инвестициям в Commonwealth Financial Network, и представлена Джеймсом Э. Дюраном, CPA MountainOne Investments, где он анализирует финансовые рынки и исследует акции, взаимные инвестиции. фонды и другие инвестиции.
