«G» в ESG: нет компании «слишком большой», чтобы потерпеть неудачу в управлении

Будь то разнообразное представительство в советах директоров, стратегические соображения, политическое лоббирование или управление киберрисками, управление играет важную роль в управлении бизнесом.

Надлежащее управление может варьироваться в зависимости от региона. Но оно является основой всех хороших предприятий и, как правило, довольно высоко оценивается рейтинговыми агентствами и управляющими активами в рамках индивидуальных подходов — заявила Дайана Роуз, руководитель отдела исследований ESG в бизнес-консалтинговой компании Insig AI, в последнем выпуске. из подкаста FTAdviser In Focus в партнерстве с Wisdom Tree.

«Я вижу это как структуру от высшего руководства до повседневного управления и операционного уровня бизнеса», — говорит она. — Существует множество фреймворков, которые пытаются понять, что это значит для инвесторов, и все они структурированы немного по-разному. Отчасти это связано с взаимосвязями с другими факторами ESG, особенно с социальными».

«В Insig мы разделяем «G» на шесть направлений, — продолжает она. — организационная цель, стратегическое направление, учитывающее возможности и создание долгосрочной ценности, совет директоров и исполнительный менеджмент, управление рисками, включая кибербезопасность, взаимодействие с заинтересованными сторонами и цепочкой поставок, а затем этика, включающая налоги, борьба с коррупцией и взяточничеством, а также лоббирование».

В подкасте также выступила Лидия Трейбер, директор по исследованиям ESG в Wisdom Tree. Она сказала: «Когда мы думаем об устойчивой бизнес-модели, в основе этого, безусловно, лежит управление».

«Реальность такова, что на самом деле не существует слишком большой компании, чтобы потерпеть неудачу» — Лидия Трейбер.

«При правильном подходе корпоративное управление может означать «долгосрочное улучшение результатов для компании и для тех инвесторов, которые покупают эти компании в рамках своих инвестиционных портфелей», — сказала она.

Но в случае неудачи это может иметь серьезные последствия для финансовых показателей компании и для тех, кто в нее инвестирует.

Трейбер уверена: «Когда мы думаем об отсутствии надлежащего корпоративного управления, мы думаем о недавних проблемах с We Work, о том, как их руководство подвергалось тщательной проверке из-за отсутствия подотчетности и надзора, и было явно много конфликтов. Это интересно, потому что We Work доминирует в этой области коворкинга. И инвесторы часто попадают в эту ловушку мыслящих компаний, они слишком велики, чтобы потерпеть неудачу в таких очень важных областях, как корпоративное управление. Реальность такова, что на самом деле не слишком большая компания, чтобы потерпеть неудачу».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *