Новое исследование показывает, что положительная доходность портфелей ESG в 2018–2020 годах была связана с увеличением спроса на «зеленые» акции, что поднимает вопрос о том, сохранится ли это превосходство.
В последние годы наблюдается взрывной рост тенденции к устойчивому инвестированию. По данным Morningstar, в 2020 году устойчивые фонды привлекли 370 миллиардов долларов новых денег, что более чем вдвое превышает сумму в 2019 году, а потоки за первую половину 2021 года составили 320 миллиардов долларов. По состоянию на июнь 2021 года совокупные активы, которыми управляют фонды устойчивого развития, достигли 2,25 трлн долларов США по сравнению с примерно 700 млрд долларов США на конец 2018 года.
Целью устойчивых инвесторов является получение ощутимых социальных и экологических выгод в дополнение к достижению финансовой отдачи. Дополнительная выгода объясняется той ролью, которую устойчивые активы играют в изменении глобальных стандартов: когда инвесторы «коричневые» не настроены, а рынок «зеленый», эффективная (с поправкой на ESG) отдача от богатства воспринимается выше, чем просто финансовая отдача.
Дорон Аврамов, Абрахам Лиоуи, Ян Лю и Андреа Тарелли внесли свой вклад в литературу по устойчивым инвестициям, опубликовав в октябре 2021 года исследование «Динамическое равновесие ESG», в котором они разработали и применили модель равновесия, учитывающую динамику спроса и предложения ESG.
Они объяснили: «Динамическая модель может естественным образом учитывать шоки предпочтений для устойчивого инвестирования, а также шоки предложения. Шоки предпочтений отражают неожиданный компонент растущего интереса к устойчивым инвестициям в последние годы».
Они собрали оценки ESG от трех поставщиков данных: MSCI KLD (доступен с 1991 по 2015 год), MSCI IVA (доступен с 2007 по 2019 год) и Refinitiv Asset4 (доступен с 2002 по 2019 год). Они составили коричневый, нейтральный и зеленый портфели, состоящие из акций с консенсус-оценкой ESG ниже 30-го, между 30-м и 70-м и выше 70-го процентиля соответственно. Период их выборки – 1992–2020 годы. Ниже приводится краткое изложение их выводов:
В равновесии шоки предпочтения ESG представляли собой новый источник риска, характеризующийся уменьшением предельной полезности и положительной премией.
При достаточно высокой волатильности шоков спроса или предложения ESG положительный эффект на отношение ожидаемой доходности ESG из-за премии за риск может преобладать над негативным эффектом из-за предпочтений инвесторов.
Рынок стал существенно более зеленым ко второй половине выборки.
По мере того, как рынок становился все более зеленым, агент, не склонный к коричневому, становился более чувствительным к потрясениям спроса и предложения ESG и, таким образом, требовал более высокой премии за риск для удержания рынка. Требуемая премия увеличивалась с волатильностью спроса и потрясениями предложения.
Ожидаемая доходность зеленых активов была отрицательно связана с изменяющейся во времени доходностью удобных товаров, в то время как подверженность шокам предпочтения ESG приводила к положительным премиям зеленых, что бросало вызов отрицательному соотношению ожидаемой доходности ESG (должно быть предварительное коричневое, или «грех, «Премиум»).
Дополняя эти конфликтующие силы положительным одновременным влиянием шоков предпочтений на реализованную прибыль, портфель «зеленый минус коричневый» (GMB) приносил большие положительные выплаты на достаточно длительных горизонтах.
Неденежные выгоды от инвестирования в ESG составляют нетривиальную и растущую долю общего потребления. По всей выборке оценочные преимущества ESG составили 0,74% от общего потребления, что является значительным на обычных уровнях. Однако сегодня эта цифра была намного выше (5,0%) из-за роста спроса на ESG.
За весь период выборки предполагаемая моделью средняя ожидаемая избыточная доходность зеленого портфеля составила 7,4%, в то время как для коричневого портфеля она была выше и составила 8,3%. Портфель GMB имел отрицательную и статистически значимую среднюю ожидаемую доходность в размере -0,9% годовых. Принимая во внимание комбинированный эффект условной ожидаемой доходности и неожиданной доходности из-за шоков спроса, средняя доходность портфеля GMB была незначительной -0,1%. Другими словами, в то время как реализованная общая доходность портфеля GMB была около нуля, ожидаемая доходность составила -28%.
За последние три года выборки (2018-2020 гг.) зеленый портфель имел среднюю избыточную доходность 14,2% по сравнению с всего 7,0% для коричневого портфеля, что свидетельствует о динамическом характере удобной доходности.
С учетом линейного роста ожидается, что доходность удобных инструментов увеличится с -6 базисных пунктов в месяц в 2020 году до -21 базисных пунктов в месяц в 2030 году, что будет иметь значительные последствия для реализованной доходности.
Их результаты привели авторов к выводу: «Поскольку влияние непредвиденных шоков спроса на ESG на реализованную прибыль может быть значительным, это требует осторожности при выводе будущих доходов от инвестиций в ESG на основе реализованной прибыли в прошлом. Во всяком случае, из-за увеличения доходности удобства будущая ожидаемая доходность зеленых активов должна уменьшиться».
Однако они также отметили: «Совокупная доходность портфеля «зеленый минус коричневый» составляет 6% после положительного годового шока предпочтений в одно стандартное отклонение. Положительный эффект реализованной отдачи исчезает только примерно через шесть лет после окончания шока.
Следовательно, с положительным одновременным влиянием шоков предпочтений на реализованную доходность портфель «зеленый минус коричневый» может обеспечить большую положительную среднюю доходность на достаточно длительных горизонтах». Кроме того, они пояснили, что «неожиданное увеличение спроса на ESG может, например, усилить спрос на экологически чистые продукты, тем самым повысив прибыль зеленых фирм за счет коричневых фирм».
Вынос инвестора
Такие исследования, как документ 2019 года «Основы инвестирования в ESG: как ESG влияет на оценку капитала, риск и эффективность», показали, что компании, которые придерживались положительных экологических, социальных и управленческих принципов, имели более низкую стоимость капитала, более высокие оценки и были менее уязвимы. к системным рискам и были более прибыльными. Таким образом, выражая свои ценности через свои инвестиции, устойчивые инвесторы оказывают положительное влияние на компании, поскольку они ищут преимущества более низкой стоимости капитала, преимущества более удовлетворенной и мотивированной рабочей силы и обслуживают клиентов, которые предпочитают корпорации с достаточно сильной репутацией ESG.
Еще одна хорошая новость заключается в том, что растущий спрос со стороны инвесторов на «зеленые» инвестиции приводит к увеличению доходности, что повышает оценку «зеленых» компаний. Результатом является более высокая фактическая доходность, но более низкая ожидаемая доходность в будущем. Однако, хотя предсказывать будущее проблематично, кажется очевидным, что мы находимся на ранних стадиях тенденции к устойчивому инвестированию. В качестве доказательства, отчет о тенденциях Форума устойчивого и ответственного инвестирования 2020 года показал, что, хотя половина всех управляемых активов в Европе в настоящее время управляется с использованием критериев устойчивого развития, в США только одна треть всех профессионально управляемых денег. Таким образом, возможно, если не вероятно, что мы будем наблюдать продолжающиеся шоки спроса, которые приведут к положительным премиям для «зеленых» портфелей в течение достаточно долгого времени. С учетом сказанного, когда позитивные шоки предпочтения ослабевают, мы должны ожидать, что зеленые активы будут приносить более низкую доходность (эффект более низкой учетной ставки). Однако это не обязательно, поскольку неожиданное увеличение спроса на ESG может усилить спрос на «зеленые» продукты, тем самым повысив прибыль «зеленых» фирм за счет «коричневых» фирм (эффект денежного потока).
Ларри Сведро — главный научный сотрудник Buckingham Strategic Wealth и Buckingham Strategic Partners.
Не является инвестиционной рекомендацией.
