Новое исследование показало, что каждый пятый случай корпоративных рисков, связанных с экологическими, социальными и управленческими проблемами (ESG), связан с гринвошингом и вводящими в заблуждение коммуникациями.
RepRisk, ведущая компания по исследованию данных ESG, проанализировала инциденты, связанные с рисками ESG, начиная от потенциального нарушения компанией или конкретным проектом глобальных стандартов и рамок. RepRisk обнаружил, что за двухлетний период каждый пятый из этих рисков был связан с гринвошингом.
Лоббирование и компенсация были определены как две основные причины случаев гринвошинга. В то время как роль зачетов и потенциальные побочные эффекты гринвошинга хорошо задокументированы, лоббирование гораздо труднее раскрыть, и оно не часто включается в самораскрытие.
Компания RepRisk также обнаружила, что в секторе продуктов питания и напитков «зеленая вошь» связана с каждым третьим инцидентом, связанным с риском. В этом секторе есть множество громких примеров, включая Innocent Drinks, Coca-Cola и Unilever.
RepRisk отмечает, что предприятиям следует работать над тем, чтобы заранее выявлять риск недопонимания, чтобы избежать потенциальных конфликтов и проблем в будущем.
«Гринвошинг больше не является тривиальным преступлением. Те, кто продает свою продукцию как «соответствующую требованиям ESG», должны убедиться, что они выполняют это обещание. И в будущем их могут ожидать значительные штрафы, если они этого не сделают. Это плохо для них и плохо для их инвесторов», — сказал исполнительный директор RepRisk Филипп Эби.
«Проблема выявления и смягчения последствий гринвошинга состоит из двух частей: первая заключается в том, чтобы выйти за рамки самостоятельных отчетов, которые позволяют компаниям заявлять о соблюдении ESG, когда это может быть не так. Во-вторых, преодоление пробела в знаниях о фактическом поведении компаний. Это включает в себя выход за рамки непоследовательных рейтингов ESG, из-за которых трудно провести различие между теми, кто ведет действительно устойчивую деятельность, и теми, которые вводят в заблуждение и недопонимают – например, те, кто публично заявляет о своих обязательствах по борьбе с изменением климата, но маскирует сохраняющиеся проблемы, которые находятся вне поля зрения дальше по цепочке поставок. цепь, которая может обратить вспять их обещание по борьбе с изменением климата».
Гринвошинг-разрыв
В начале года опрос, проведенный консалтинговой компанией Alcumus, показал, что многие финансовые компании считают, что им не хватает компетентных руководств и рамок в отношении ESG и отчетности для борьбы с «зеленой пылью».
Опрос, в котором приняли участие 621 руководитель высшего звена, показал, что 90% респондентов заявили, что их бизнес включил соображения ESG в свои всеобъемлющие стратегии. И среди тех, кто сказал, что их бизнес еще не включил это, 43% заявили, что планируют сделать это к 2025 году.
Тем не менее, половина респондентов не хочет больше инвестировать в схемы, которые улучшат результаты ESG. Наиболее часто упоминаемыми сдерживающими факторами были отсутствие технического понимания связанных с этим вопросов и способов отслеживания воздействия и результатов, а также отсутствие указаний со стороны регулирующих органов.
Примечательно, что обе эти проблемы привели к обвинениям в том, что некоторые фирмы в последние месяцы используют терминологию ESG как «зеленый» или «отмывку целей». Например, тот факт, что существует огромное количество стандартов, показателей и рейтингов, связанных с ESG, затрудняет сравнение производительности. Кроме того, узкий фокус на слишком небольшом числе частей повестки дня ESG может привести к негативным последствиям в других местах. 47% опрошенных Alcumus заявили, что их бизнес не учитывает все три аспекта ESG на уровне стратегии.
С другой стороны корпоративных отношений с инвесторами, опрос 325 инвесторов, совокупно владеющих активами на сумму более 14 триллионов долларов, показал, что более половины (60%) не доверяют информации, которую они получают через системы рейтингов ESG.
Опрос, проведенный PwC, показал, что только одна треть (33%) инвесторов считают качество отчетов ESG, которые они видят, хорошим. Аналогичная доля (29%) заявила, что текущая отчетность адекватно учитывает, как эффективность ESG повлияет на итоговую прибыль бизнеса.
Отчасти из-за этих предполагаемых недостатков качества большинство инвесторов (60%) говорят, что они не доверяют информации, которую они получают через рейтинги ESG и скоринговые системы.
