В недавно опубликованной серии критических статей в The Wall Street Journal обозреватель Джеймс Макинтош обрисовывает в общих чертах «неудачное обещание» инвестирования в ESG и называет «абсурдным» утверждение о том, что инвестиции в «зеленые» облигации приносят более высокую доходность. Он также предупреждает, что «пузыри» в устойчивом инвестировании могут «утопить ваш портфель». И проповедует, что инвесторы, которые думают, что они могут спасти мир и получить прибыль, должны вернуться к основам. Его вывод: «Эти инвестиции не делают мир лучше».
Это резкая атака на активы, оцениваемые в 121 трлн долларов, находящиеся под управлением стран, подписавших Принципы ответственного инвестирования ООН, направлены на различные инвестиции, связанные с ESG. Анализ затрагивает некоторые серьезные проблемные вопросы инвестирования, ориентированного на миссию. Но горячая риторика бросает вызов самой предпосылке самых быстрорастущих тенденций в инвестировании. Для Макинтоша ценности не имеют значения при инвестировании — важна только стоимость или прибыль акционеров.
В серии статей освещены потоки онлайн-комментариев от сторонников ESG. Как правило, статьи воспринимались как поверхностная «удачная работа», размещенная враждебным источником СМИ, принадлежащим Мердоку. Особой критике подверглись утверждения Макинтоша о том, что «то, что лучше для окружающей среды, хуже для инвестора» и «Если ESG действительно предлагает вознаграждение инвесторам, это не приносит никакой пользы. Если это добродетельно, ожидайте меньшего вознаграждения». Некоторые процитировали недавний отчет Morningstar «Почему устойчивые стратегии превзошли результаты в 2021 году», чтобы опровергнуть эти заявления о недостаточной эффективности.
Едва ли вас шокирует то, что The Journal придерживается такой резко пуристской точки зрения капитализма акционеров по вопросам финансирования, связанным с климатом. Еще в 2018 году газета заявила одному из пионеров ESG Джеффу Гиттерману, что никогда не будет публиковать статьи об изменении климата или устойчивом инвестировании. Кстати, с тех пор эта позиция изменилась. Поэтому неудивительно, что инвесторы ESG, такие как Гиттерман, соучредитель и создатель служб устойчивого развития, воздействия и ESG Investing Services в Gitterman Wealth Management, бросают вызов точке зрения обозревателя.
Гиттерман и другие утверждают, что Макинтош создает ложный выбор «или-или», который искажает ESG. «Я вижу полное отсутствие нюансов в описании ESG [в колонках], — говорит он. — Не существует универсального ESG. И мы это знаем».
Гиттерман считает, что простое сосредоточение внимания на низкой эффективности инвестиций в ESG игнорирует важнейшие функции ESG. «Для меня ESG не является альфа-драйвером. Но речь идет о зарабатывании денег, а не о спасении мира. Это инструмент снижения рисков, которого нет в обычном наборе инструментов. используется с усердием. И это является существенным в конечном счете. Я думаю об ESG как о GPS-инвестировании. С помощью ESG вы можете собирать больше больших данных, и это дает вам как инвестору больше ориентиров и вариантов выбора», — говорит он.
ESG — это инструмент снижения рисков, которого нет в типичном наборе инструментов, используемых при осмотрительности. И который является существенным в конечном счете.
Наблюдатели-ветераны ESG хорошо осведомлены о подводных камнях ESG в ее нынешнем состоянии. Джоэл Маковер из GreenBiz предостерегает: «Несмотря на все благотворные изменения, которые она может вызвать в финансовых кругах, ландшафт ESG остается коварным и неумолимым».
Фелиция Джексон, основатель The Net Imperative Ltd. и New Energy Finance, задалась вопросом, подходит ли ESG для целевого инвестирования. ESG может создать «профиль риска» инвестиций, объясняет она. Но «ничего не говорит нам о влиянии на общие выбросы, загрязнение, водопользование или общество и окружающую среду». Хотя Джексон отмечает, что ESG «может помочь значительно сократить расходы… вопрос в том, насколько далеко вас может завести рейтинг ESG?» Эти реальные вопросы потребуют более подробных ответов, если ESG хочет стать эффективным инструментом, за который выступают его сторонники.
Практики с опытом и знаниями в области ESG, такие как Тарик Фэнси и Дезире Фикслер, выступили с обоснованной, подробной и убедительной критикой. Фэнси, бывший директор по устойчивым инвестициям в BlackRock, заявил, что продукты быстро развивающейся индустрии устойчивого инвестирования являются «опасными плацебо». Он утверждает, что структурный уклон частного сектора в сторону поощрения краткосрочных прибылей и доходов делает его неспособным предлагать важные системные решения, необходимые для смягчения последствий изменения климата: «Если вы делаете что-то, что замедляет нас, под видом ответственного бизнеса, вам привлечь к ответственности».
Фикслер, бывший директор по устойчивому развитию DWS Group, подразделения по управлению активами Deutsche Bank, призвал фирму к отсутствию четкой стратегии ESG и действиям, противоречащим цели концепции. «Позерство с большими заявлениями о действиях по борьбе с изменением климата и инклюзивности без подкрепляющих их товаров весьма вредно, поскольку оно мешает деньгам и действиям течь в нужное место».
Так что же делать? Конечная альтернатива Макинтош — инвестиционный сектор.
