Top.Mail.Ru

ESG: вдохновение, стремление или «потоотделение»?

Сейчас модно говорить об ESG-инвестировании. Изменит ли это ваши деньги и вашу жизнь? Инициатива «Окружающая среда, социальная ответственность и управление» (ESG) возникла из целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития (SDG), которые должны быть реализованы к 2030 году.

Подход ESG — это фундаментальный отход от корпоративной максимы «стоимости акционеров», которая доминировала в мышлении свободного рынка, для получения прибыли без явного учета ответственности фирмы перед обществом или планетой.

ESG попала в заголовки мировых СМИ, когда Финансовый альянс Глазго за Net Zero (GFANZ), возглавляемый специальным посланником ООН по борьбе с изменением климата и финансам Марком Карни, собрал 450 членов, представляющих активы в размере 130 триллионов долларов США, чтобы объединить по всему миру в один общеотраслевой стратегический альянс».

По словам Карни: «GFANZ ускоряет внедрение лучших практических инструментов и методологий, которые необходимы для обеспечения того, чтобы климат был в основе каждого финансового решения».

Как видение ESG выглядит безупречно, вот только возникает вопрос — чье видение?

Будет ли ESG обеспечивать Net Zero?

Что касается «потоотделения», кто будет работать больше всего, чтобы доставить его?

В чем подвох?

Немедленная реакция, когда было объявлено о создании GFANZ, было следующим: как 450 учреждений, в основном на развитых рынках, с активами, в 1,3 раза превышающими мировой ВВП, обладают такой силой? Если они действительно заботились о Net Zero и ESG, почему потребовалось так много времени, чтобы перейти от краткосрочной жадности к долгосрочной ценности? Если GFANZ не будет кредитовать или инвестировать в компании, которые не соответствуют стандартам ESG, не является ли это скорее кнутом, чем пряником?

130 триллионов долларов звучат как большие деньги, но почему их правительства не смогли договориться даже о 100 миллиардах долларов реальной помощи странам с формирующимся рынком и развивающимся странам для достижения чистого нуля? В конце концов, большая часть из этих 130 триллионов долларов также является деньгами развивающихся стран, которые перерабатываются в Нью-Йорке, Лондоне, Франкфурте и Токио.

Кроме того, коробит, когда кто-то говорит о передовых стандартах и ​​практиках, потому что лучшие стандарты для финансового сектора могут не совпадать с заемщиками или компаниями реального сектора. Обратите внимание, что те, кто практиковал лучшие стандарты, больше пострадали от глобального финансового кризиса 2008 года, чем те развивающиеся страны, которые пострадали от побочных эффектов. Лекарство для сложных и развитых экономик и финансовых систем отличается от развивающихся экономик, которые имеют менее сложные системы. Лекарство от рака не лечит малярию.

После 40 лет работы в сфере регулирования финансового сектора, направленной на продвижение лучших стандартов, разработанных Западом, мой опыт показывает, что остальной мир предпочел бы «наилучшее соответствие», то есть лучшее никогда не должно быть врагом хорошего. Всякий раз, когда многосторонние банки и агентства настаивают на «наилучших стандартах и ​​методах», их условия кредитования становятся настолько сложными и жесткими, что многие развивающиеся страны не могут ни выполнить их, ни получить своевременный доступ к средствам для своих реальных нужд.

Трехсторонняя проблема

ESG — это трилемма, в которой вам нужно найти компромисс между тремя факторами. Профессор Гарварда Дэни Родрик выдвинул трилемму «Демократия, суверенитет и глобализация», согласно которой «национально-государственная система, демократическая политика и полная экономическая интеграция несовместимы». Думайте о глобализации как об экологической стороне, потому что мы все живем на одной планете и связаны друг с другом через финансовые, логистические, медиа- и культурные сети. То, как мы потребляем и действуем, влияет не только на других людей, но и на планету. Социальная сторона касается инклюзивности и социальной несправедливости, что является вопросом демократии, которая в идеале является величайшим благом для наибольшего числа людей. Но управление на самом деле является вопросом суверенитета. И управление имеет решающее значение, потому что без надлежащего управления (или дисциплины) на уровне отдельных лиц, семей, фирм, городов или штатов не будет порядка, мало социальной справедливости и плохих последствий для планеты.

Короче говоря, ESG имеет значение, но если мы не сможем согласовать наши внутренние и глобальные действия по управлению, мы столкнемся с последствиями плохих результатов для людей, прибыли и планеты.

Прибыль не всегда окупается

По сути, ESG возникла, когда компании осознали, что тотальная погоня за прибылью имеет ужасные последствия для людей и планеты с точки зрения неравенства и ущерба окружающей среде. Таким образом, социальная ответственность и надежное управление, заботящиеся о людях и планете, перешли от затрат к возможностям получения прибыли.

Конечно, потребители и сотрудники знают все о гринвошинге, заставляя пиарщиков обелять корпоративные проступки и плохое поведение.

Это часть ESG, которая беспокоит, когда управляющие активами продвигают продукты ESG, как если бы они были пирогами с матерью, которые принесут лучшие результаты, чем компании, не связанные с ESG. Факты показывают, что в настоящее время нефтегазовые компании, а также производители вооружений получают сверхприбыли, и никто не может с уверенностью сказать, что они полностью соответствуют требованиям ESG. Цинично говоря, стандарты ESG для компаний до сих пор касались раскрытия информации, но не соблюдения как духа, так и буквы стремлений ESG.

Как сказал изобретатель Томас Эдисон, «изобретение — это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота». По-настоящему обеспечить Net Zero и избежать социальной несправедливости и нанесения ущерба биоразнообразию — это в основном пот и тяжелая работа, а это означает, что реальные люди и компании должны работать, в то время как финансовые волшебники могут просто заявлять, что они вносят свой вклад в охрану ESG.

Другими словами, я поверю GFANZ, когда все ее участники впервые раскроют, как они сами соответствуют стандартам выбросов углерода Net Zero и справедливо относятся к своим клиентам и сотрудникам, а не требуют, чтобы их заемщики или компании, в которые они инвестируют, обеспечивали Net Zero через ESG. Врачи, вылечитесь сначала сами.

Для развивающихся экономик настоящая тяжелая работа ESG заключается в том, чтобы убедиться, что они обладают управленческим потенциалом для обеспечения реальной социальной инклюзивности и восстановления естественной среды обитания. ESG — это не просто проект частного сектора, это партнерство между компаниями, правительствами и сообществами, которое признает огромные препятствия на пути к изменениям на всех уровнях.

ESG требует реального изменения мышления, но потоотделение начнется только тогда, когда высшие руководители продемонстрируют, что они потеют и ходят, как все остальные, а не просто говорят об этом.

Автор: Эндрю Шэн из Asia News Network, оригинал статьи — тут.