Top.Mail.Ru

Окружной суд оставил в силе новые правила ERISA по инвестированию в ESG

Окружной судья Северного округа Техаса поддержал новые правила ERISA Министерства труда об инвестициях в окружающую среду, социальную сферу и управление (ESG).

Дело «Штат Юта против Уолша», дело № 2:23-cv-00016-Z (2023), было возбуждено генеральными прокурорами 26 штатов и частными истцами, которые утверждали, что новые правила, вступившие в силу 1 февраля, 2023 г. (Новые правила), нарушили ERISA и были произвольными и капризными в соответствии с Законом об административных процедурах (APA).

Решение судьи Мэтью Дж. Качмарика, назначенца Трампа, подтверждает интерпретацию Министерства труда в соответствии с ERISA, согласно которой фидуциары планов могут учитывать факторы ESG при оценке взвешенной по риску доходности инвестиционных вариантов, но не должны придавать дополнительный вес факторам ESG при выборе инвестиций. . Таким образом, это решение подтверждает давнюю ориентацию Министерства труда на финансовую доходность, взвешенную с учетом риска, как критерий соблюдения фидуциарных обязанностей ERISA.

Фон

Новые правила внесли два изменения в правила ERISA, касающиеся рассмотрения фидуциаром факторов ESG при плановых инвестициях. Во-первых, Новые правила устранили из правил, принятых в 2020 году, формулировку, которая требовала от фидуциаров основывать инвестиционные решения «только на денежных факторах». на основе факторов, которые, по обоснованному мнению фидуциара, имеют отношение к анализу рисков и доходности. . .

Факторы риска и доходности могут включать экономическое воздействие изменения климата и других экологических, социальных или управленческих факторов на конкретную инвестицию или инвестиционный курс». Во-вторых, Новые правила позволяют фидуциарам рассматривать побочные выгоды (например, факторы ESG) как решающим фактором, если конкурирующие инвестиции «в равной степени служат финансовым интересам плана в соответствующем временном горизонте», вместо того, чтобы требовать, чтобы конкурирующие инвестиции были экономически неотличимы, как это предусмотрено правилом, обнародованным в 2020 году.

Истцы в деле Уолша больше всего беспокоились о том, что Новые правила поощряют инвестирование в ESG буквально за счет бенефициаров пенсионных планов, позволяя фидуциарам выбирать инвестиции на основе «побочных выгод», вместо того, чтобы требовать от фидуциаров действовать «с единственным мотивом содействия финансовые интересы участников плана и их бенефициаров» в соответствии с разделом ERISA 404(a)(1)(A). Истцы также утверждали, что Новые правила были произвольными и капризными в соответствии с APA, поскольку, среди прочего, Министерство труда игнорировало соответствующие соображения и не рассмотрели альтернативы.

Решение суда

Суд проанализировал Новые правила в рамках структуры Chevron, применимой к выработке административных норм, и постановил, что Новые правила соответствуют ERISA и разумному осуществлению нормотворческих полномочий Министерства труда.

Основная причина, по которой суд поддержал Новые правила, заключалась в том, что они поддерживаются предыдущими нормативными актами Министерства труда. Новые правила «мало что меняют по существу» в отношении обязанностей фидуциара. Согласно предыдущим правилам, «фактор ESG может заслуживать рассмотрения, если он «окажет существенное влияние на риск/доходность инвестиций».

Аналогичным образом, в [Новых правилах] говорится, что факторы риска и доходности могут включать в себя факторы ESG при некоторых обстоятельствах, но эти факторы все равно должны отражать «разумную оценку их влияния на риск-доходность».

Суд также постановил, что имело место «мало значимого просветления» между старыми и новыми положениями о тай-брейке: «[где] здесь Правило 2020 года поясняет, что сопутствующие факторы могут учитываться, когда фидуциарий «неспособен различить» два варианта инвестирования, основываясь только на финансовых факторах, Правило 2022 года допускает то же самое, когда два варианта «в равной степени служат финансовым интересам плана». «Небольшой значимый световой день» между правилами имел особое значение для решения суда, поскольку истцы «одобрительно» считали правила 2020 правильно отражая «ориентацию ERISA на финансовые выгоды».

Суд также постановил, что нормотворчество Министерства труда не было произвольным и капризным. Суд установил, что Министерство труда адекватно объяснило причины изменений своих правил (включая предполагаемый сдерживающий эффект, который правила 2020 года оказали на рассмотрение фидуциарами соответствующей информации при осуществлении инвестиций). Министерство труда также выполнило свои обязанности « рассмотреть альтернативу выпуску субнормативного руководства вместо внесения поправок в сам регламент».

Заключение

Заключение Уолша само по себе не открывает каких-либо новых оснований для толкования ERISA или Новых правил. Но тот факт, что консервативный федеральный судья поддержал нормотворчество Министерства труда Байдена по острому вопросу (хотя это мнение все еще может быть обжаловано), предполагает, что Новые правила могут остаться в своей нынешней форме в обозримом будущем.

Мнение ясно дает понять, что, если отбросить риторику, Новые правила являются просто продолжением давней политики Министерства труда. Как заявило Министерство труда, «окончательное правило однозначно указывает на то, что оно не устанавливает требования о том, что факторы ESG актуальны при любых обстоятельствах, и не создает большого пальца на шкале в пользу факторов ESG». Другими словами, фидуциарии , должны оценивать факторы ESG так же, как и любой другой потенциальный фактор в своем анализе риска и доходности.