KPI «могут обеспечить более объективную оценку», чем рейтинг ESG
В течение последних двух десятилетий рейтинги ESG, предоставляемые поставщиками данных, были простым в использовании показателем для оценки профиля устойчивого развития компаний по нескольким критериям ESG. Однако, хотя данные, связанные с климатом, стали более доступными, точки данных, связанные с биоразнообразием, по-прежнему не имеют всестороннего охвата, что позволяет некоторым отраслевым экспертам прийти к выводу, что ключевые показатели эффективности могут обеспечить более объективную оценку воздействия на биоразнообразие.
По словам Йохана ван дер Лугта, ведущего консультативного эксперта по ESG в специализированном управляющем активами Van Lanschot Kempen, разрыв в доступности данных стал очевиден, поскольку поставщики рейтингов ESG были обязаны удовлетворять потребности в данных по биоразнообразию (и другим темам устойчивого развития) для ЕС. Положение о раскрытии финансовой информации, вступающее в силу с марта 2021 года.
«Учитывая относительное появление данных о биоразнообразии, существует высокий уровень информационной асимметрии. По моему опыту, импульс отдельных показателей ESG, как правило, выше, чем показателей, включенных в рейтинги ESG. Это связано с тем, что зачастую крупные поставщики данных ESG склонны работать с ретроспективными данными и могут интегрировать определенные данные в свою систему рейтингов ESG только при условии, что она соответствует их установленным требованиям», — сказал ван дер Лугт.
«Рейтинговым агентствам пришлось инвестировать в добавление наборов данных, связанных с природой, в свой набор продуктов, аналогично тому, что произошло в пространстве климатических данных, и они обычно достигают этого посредством партнерских отношений или приобретений».
Путаница в отношении биоразнообразия
Недавняя статья «Замешательство в области биоразнообразия: влияние рейтинга биоразнообразия ESG на цены на активы» еще больше подчеркнула эту проблему. Исследование сопоставило наборы данных MSCI ESG и CRSP/COMPUSTAT с января 2013 года по декабрь 2020 года в качестве отправной точки для обсуждения эффективности механизмов раскрытия информации.
Используя эти данные, исследователи пришли к выводу, что рейтинги биоразнообразия в значительной степени не коррелируют с характеристиками компаний, за исключением размера компаний, и не прогнозируют доходность акций, а институциональные инвесторы и аналитики на стороне продаж часто игнорируют их при принятии решений.
«Трудно представить, как, по крайней мере, само по себе измерение и раскрытие биоразнообразия посредством рейтингов ESG в настоящее время помогает достичь какой-либо цели, связанной с биоразнообразием и восстановлением природы, или улучшает управление природными рисками», — отмечается в отчете.
MSCI подчеркнула, что набор данных, на котором основано академическое исследование, никогда не был частью коммерческих наборов данных исследования MSCI ESG, предлагаемых клиентам-инвесторам, и исследование основано на устаревшем наборе данных, который, хотя и все еще используется некоторыми в академических кругах, с тех пор был выведен из эксплуатации. . Тем не менее, по словам Арне Клюга, директора по исследованиям в области биоразнообразия в MSCI ESG Research, измерение и количественная оценка рисков, связанных с биоразнообразием, является «сложной», модели «зарождаются», а данных «часто недостаточно, особенно в случае цепочек поставок».
Он продолжил: «Инвесторам крайне важно учитывать конкретные показатели биоразнообразия и природы в соответствии с рекомендациями Целевой группы по раскрытию финансовой информации, связанной с природой (TNFD), которая установила набор отраслевых и специфичных для отрасли показателей раскрытия информации».
Ключевые факторы утраты биоразнообразия
Понимание ключевых факторов утраты биоразнообразия — хорошая отправная точка для решения этой проблемы, — говорит Саманта Дункан, основатель и генеральный директор платформы измерения воздействия Net Purpose. Это включает в себя изменение землепользования и изменение климата, на которые приходится более 50% утраты биоразнообразия, а также загрязнение окружающей среды, инвазивные виды и эксплуатацию природных ресурсов.
«Начиная с факторов воздействия, мы создаем основу для четких теорий изменений и измеримых показателей, ведущих к утрате биоразнообразия. Некоторые из них хорошо известны: например, выбросы парниковых газов и загрязнение воздуха, также описанные в TNFD. Другие менее известны: например, измененные или восстановленные квадратные километры земли. Но ясно то, что инвесторам нужны факты об эффективности биоразнообразия и прозрачность ключевых факторов биоразнообразия. С помощью этой информации они смогут разработать стратегии, чтобы остановить и обратить вспять утрату биоразнообразия», — добавил Дункан.
«Сделав еще один шаг вперед, мы начали использовать базы данных видов по конкретным регионам для количественной оценки воздействия на фактическую утрату видов биоразнообразия, что обещает стать стандартизированным показателем для сравнения воздействия. Однако наша работа по этой теме только начинается, и с учетом рекомендаций TNFD, опубликованных в сентябре 2023 года, мы ожидаем, что она будет быстро развиваться».
Тем временем Ван дер Лугт предположил, что существует несоответствие между тем, что происходит в реальном мире с точки зрения состояния природы, и тем, как это в настоящее время учитывается компаниями в своих корпоративных отчетах об устойчивом развитии.
Как это становится все более распространенным среди управляющих активами в сфере ESG, Ван Ланшот Кемпен стремится избегать и минимизировать инвестиции в споры по поводу биоразнообразия и в активы с операционными площадками в чувствительных к биоразнообразию районах, где отсутствуют адекватные стратегии смягчения последствий. Фирма также стремится избегать и минимизировать инвестиции в активы, связанные с товарами высокого риска, для которых не предусмотрена соответствующая политика и меры по смягчению последствий, такие как пальмовое масло, соевые бобы, говядина и древесина. Для этих тем компания использует данные о биоразнообразии, выходящие за рамки тех, которые обычно встречаются в общем рейтинге ESG.
«Самым интересным элементом является стремление увеличить долю инвестиций, которые приносят положительные результаты. Именно здесь доступность данных действительно ограничена и здесь присутствует много субъективности. Это также область, которая обычно вызывает меньший интерес со стороны рейтинговых агентств ESG, которые традиционно больше склоняются к рискам ESG, чем к возможностям».
Ключевые показатели эффективности биоразнообразия
Итак, можно ли полагаться исключительно на ключевые показатели эффективности (КПЭ) для оценки эффективности биоразнообразия? По словам Томаса Рулланда, директора и руководителя отдела стандартов и аналитики устойчивого развития в Allianz Global Investors, возобновление внимания к измерению и показателям биоразнообразия означает, что компания видит больше запросов на прозрачные, измеримые и осязаемые ключевые показатели эффективности в области устойчивого развития, а клиенты просят об этом. большее понимание результатов устойчивого развития своих инвестиций.
«Повышение доступности и качества данных ESG за последние несколько лет достигло уровня, на котором теперь мы можем оценивать устойчивость инвестиций на основе таких ключевых показателей эффективности, как углеродный след», — сказал Рулланд.
«Теперь мы предоставляем инвесторам дополнительное предложение посредством нового целевого подхода, используя ключевые показатели эффективности по конкретным темам, таким как изменение климата или планетарные границы, и работаем над аналогичной концепцией с ключевыми показателями эффективности по биоразнообразию, адаптированными к потребностям клиентов».
Рулланд выделил ряд положительных сторон, которые может принести этот подход. По его словам, KPI является более целенаправленным и конкретным, чем показатель ESG, который представляет собой совокупность различных критериев, и может обеспечить более объективное измерение, поскольку качественное или исследовательское мнение не включено в оценку. Ключевые показатели эффективности обеспечивают высокую измеримость, поскольку они часто более детализированы, что приводит к высокому уровню отчетности и прозрачности.
Хотя отсутствие интеграции с качественными или исследовательскими заключениями означает, что отдельный KPI не будет представлять собой комплексную оценку такой сложной темы, как биоразнообразие, Рулланд уверен, что их подход, основанный на KPI, удовлетворит потребности клиентов.
Аналогичным образом, главный ответственный директор AllianceBernstein Эрин Бигли и директор по экологическим исследованиям и взаимодействию Сара Рознер отметили, что рынок объединяется вокруг более последовательного раскрытия существенных рисков и возможностей биоразнообразия.
«По нашему опыту, эмитенты все еще очень рано понимают, идентифицируют и управляют рисками и возможностями биоразнообразия – аналогично тому, как они были с изменением климата несколько лет назад. Мы видим много различий в показателях – от показателей воды до вырубки лесов и сырьевых товаров, до близости к заповедным зонам и обилия видов. TNFD и Сеть научно обоснованных целей помогают инвесторам получить лучшее представление о том, какие ключевые показатели эффективности являются наиболее важными показателями для управления и смягчения экологических рисков, путем стандартизации отчетности о природе и установления целевых показателей».
В отличие от акцента на приведение экономической и деловой активности в соответствие с температурой 1,5°С для решения проблемы изменения климата, не существует конкретных универсальных целей, которых эмитенты пытаются достичь для решения проблемы утраты биоразнообразия. Формы рисков и возможностей для биоразнообразия очень разнообразны и зависят от местоположения и деловой активности, а также от множества других факторов. Несмотря на это, ван дер Лугт утверждает, что более широкие цели очень ясны.
«Европейский Союз сформулировал это в своей Стратегии сохранения биоразнообразия на 2030 год, и мы, как управляющий активами, хотим способствовать этому, стремясь получить доступ к активам, которые переходят к парадигме работы в экологических и социальных границах. Отсутствие данных или критика их качества не должны помешать нам справиться с этой задачей».
