Екатерина КосареваESG-повестка в добыче полезных ископаемых. Почему «S» (social) проигрывает «E» (environment)? На данных GlobalData показываем дисбаланс в отчётности, приводим примеры столкновений с сообществами и ищем решения, которые устроят всех
Стремление к декарбонизации вывело на первый план букву «E» (environment — окружающая среда) в аббревиатуре ESG, а вот «S» (social — социальный аспект) компании упускают из виду.
В начале 2020-х годов стратегии ESG были на пике популярности. Однако исследователи политики сходятся во мнении: ажиотаж спал, и теперь суть подходов подвергается пристальному анализу.
Анализ, проведённый материнской компанией Mining Technology — GlobalData, подтверждает спад интереса. Он также демонстрирует дисбаланс между тремя составляющими ESG‑стратегии.
В 2021 году ESG термин «окружающая среда» упоминался в отчётности горнодобывающих компаний 154-301 раз. Слово «управление» встречалось 121-834 раза. А вот «социальный» — менее чем в половине этих случаев: 59-449 раз.
Эта тенденция сохраняется и при общем снижении показателей. В 2024 году «окружающая среда» упоминалась 96-928 раз, «управление» — 76-208 раз. А «социальный» — лишь 29-313 раз.
Специфика отрасли
Горнодобывающая отрасль, отличающаяся высокими выбросами, казалась особенно готовой к изменениям в рамках ESG. Тем не менее на саммите FT Live Metals and Mining в этом месяце подчеркнули: социальные вопросы зачастую игнорируются.
«Мы видим, что ESG часто приравнивают к изменению климата. Тем не менее ESG должен охватывать более широкий спектр вопросов устойчивости — и мы нередко упускаем это из виду», — отметила Стейси Хоуп. Это партнёр компании Environmental Resources Management, во время дискуссии по ESG на саммите.
Основная тема дискуссии на панели — распространённое, но ошибочное отождествление ESG с экологическими вопросами. Спикеры подчёркивали принципиальную вещь. ESG‑стратегии должны уделять больше внимания социальному воздействию на сообщества, проживающие рядом с месторождениями.
ООН выделяет 11 областей социальных рисков для местных сообществ. На первом месте — изъятие земель и переселение. Среди других рисков:
- социально-экономические угрозы;
- гендерное воздействие;
- недостаточное соблюдение принципа свободного, предварительного и осознанного согласия (FPIC) для коренных народов;
- право на здоровую окружающую среду.
Экспертное мнение
С. Джеймс Анайя, бывший специальный докладчик ООН и профессор права в Университете Колорадо, прокомментировал:
«Обычно права человека воспринимались как базовые индивидуальные права. Но сейчас, как мне кажется, они всё чаще включают вопросы окружающей среды и коренных народов. Если смотреть на эти вопросы шире, чем просто через призму прав человека… Меня сейчас больше всего беспокоит разрыв между стандартами — называйте их стандартами ESG, ответственными стандартами добычи или правами человека — и реальной практикой».
В экологическом и социальном аспектах ESG коренные народы исторически оставались без внимания горнодобывающей отрасли. ООН отмечает: принцип FPIC внедряется ненадлежащим образом.
Разведка и добыча полезных ископаемых приводят к:
- переселению сообществ с земель, имеющих духовное значение;
- нарушению традиционного образа жизни;
- уничтожению объектов культурного наследия.
Научный обзор исследований, опубликованных в период с 2012 по 2022 год о коренных народах Австралии, пострадавших от добычи полезных ископаемых, показал следующее. Из 64 публикаций:
- 16 пришли к выводу, что доступ коренных народов к местам духовного и культурного значения ограничен «из‑за дисбаланса сил между местными коренными жителями и горнодобывающей отраслью»;
- 21 исследование зафиксировало, что «загрязнение окружающей среды и разрушение социокультурных структур привели к проблемам со здоровьем у коренных народов, живущих рядом с шахтами».
Марк Подласлы — генеральный директор First Nations Major Projects Coalition. Он отметил: «Устойчивое развитие и защита природной среды всегда были частью обсуждений, касающихся коренных сообществ. ESG стало политическим термином. Но с точки зрения коренных народов надлежащие экологические стандарты, забота о членах сообщества, прозрачное и открытое управление… Эти ценности никогда не изменятся».
За рамками терминологии и формальных проверок
В отчёте GlobalData «ESG — социальные факторы» за 2024 год говорится:
«Компании больше не могут ограничиваться минимумом, соблюдая соответствующие законы и руководящие принципы в области социальной устойчивости. Их будут оценивать сторонние нейтральные организации. Это позволит компаниям увидеть свои слабые места и улучшить практику».
Соблюдение законодательных требований не всегда защищает или поддерживает сообщества, затронутые добычей полезных ископаемых. Эффективные ESG‑стратегии выходят за рамки юридической терминологии.
ESG‑стратегии, игнорирующие социальную сторону добычи, могут нанести вред не только местным сообществам. Но и самим горнодобывающим компаниям.
На саммите привели пример участка Oak Flat (священное место апачей в Аризоне). Впервые о нём упомянула Кэти Джексон, генеральный директор по меди в Rio Tinto. Компания участвует в спорном проекте Resolution Copper на этом участке.
Некоммерческая общественная организация Apache Stronghold выступила против запланированной передачи федеральных земель компании Resolution Copper, ссылаясь на Закон о восстановлении религиозной свободы 1993 года. Однако Верховный суд дважды отклонил апелляцию — последний раз 6 октября.
Джексон назвала отказ «важным шагом» с точки зрения Rio Tinto. Но добавила: «Нас по‑прежнему ограничивает судебный запрет в Девятом окружном апелляционном суде. Это хороший пример того, как судебные разбирательства могут замедлить процесс. Для капиталоёмких проектов с длительными временными горизонтами замедление имеет крайне негативное влияние на проект».
Конфликты с местными сообществами: примеры из практики
Споры с местными сообществами в прошлом становились непреодолимыми препятствиями.
Проект Mias Conga предполагал расширение шахты Yanacocha в Перу. Однако в 2011 году компания Newmont приостановила его из‑за активного сопротивления сообщества.
В Чили строительство хвостохранилища El Mauro на шахте Los Pelambres столкнулось с серьёзными задержками. Причина — противодействие сообщества Caimanes. Иски против шахты подавались уже в 2005 году. В марте 2015 года суд постановил демонтировать хвостохранилище, отклонив план Los Pelambres. Недоверие осложняло отношения, и большая часть сообщества сопротивлялась диалогу.
В 2016 году компания Antofagasta (владеющая 60 % акций Los Pelambres) объявила о достижении соглашения с сообществом. Почти через 20 лет после того, как сообщество впервые выразило возражения.
Пути минимизации конфликтов
Многие горнодобывающие компании, включая Rio Tinto и BHP, стремятся минимизировать подобные конфликты, заключая соглашения о повышении экономических выгод для затронутых сообществ. Виды соглашений:
- о разведке;
- «доброго соседства»;
- об управлении культурным наследием.
Однако случаи потенциального нарушения соглашений, такие как уничтожение скальных убежищ в ущелье Juukan Gorge, подрывают доверие между операторами и коренными сообществами.
В годовом отчёте Rio Tinto за 2024 год сказано: «Хотя мы добились прогресса, некоторые отношения с коренными сообществами по‑прежнему остаются напряжёнными».
Одно из решений, предложенное Подласлы, — позволить коренным сообществам получать выгоду от проектов в качестве заинтересованных сторон.
«В Канаде мы начинаем видеть, что коренные народы хотят участвовать в проектах экономически, — пояснил он. — Для некоторых сообществ мучительно решать: „Если мы хотим выбраться из бедности, нам придётся идти на компромиссы“. Вопросы в Канаде непростые, но есть основа для такого участия».
Заинтересованность не исчезает
ESG-стратегии представляют ценность для участников горнодобывающей отрасли, объединяя бизнес-интересы и долгосрочную устойчивость — как экологическую, так и социальную.
Тем не менее ESG не только теряет популярность в отчётности компаний, но и подвергается нападкам. В отчёте GlobalData «Движение против ESG» говорится: «Движение против ESG — это коалиция различных субъектов, которые по разным причинам выступают против ESG-инвестиций, регулирования и корпоративной политики. Его цель — ликвидировать меры по борьбе с изменением климата и практики разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI)».
Отчёт указывает: США — эпицентр движения против ESG. Оно начало набирать обороты в 2021 году после принятия в Техасе закона, запрещающего финансовым учреждениям бойкотировать компании, работающие на ископаемом топливе. Переизбрание президента Трампа дало новый импульс движению против ESG. В США наблюдается масштабный откат мер по борьбе с изменением климата, исполнительные указы запрещают ESG‑инвестиции, предпринимаются шаги против политики DEI.
В ЕС пакет Omnibus вносит поправки в части Директивы о корпоративной отчётности в области устойчивого развития. Хотя поправки призваны снизить регуляторную нагрузку и повысить конкурентоспособность Европы, их обвиняют в замедлении — если не отмене — ESG‑директив в Европе.
Несмотря на снижение упоминаний ESG в отчётности компаний и рост движения против ESG в США, настроения инвесторов развиваются по иной траектории.
