По состоянию на декабрь 2021 года активы под управлением глобальных биржевых «устойчивых» фондов, которые публично устанавливают экологические, социальные и управленческие инвестиционные цели (ESG), составляли более 2,7 трлн долларов США. 81% из них были в европейских фондах, а 13% — в американских. Только в четвертом квартале 2021 года в эти фонды ESG поступило 143 миллиарда долларов нового капитала.
Как поживают инвесторы
Не так уж и хорошо, кажется.
Начнем с того, что фонды ESG, безусловно, плохо работают с финансовой точки зрения. В недавней статье Journal of Finance исследователи Чикагского университета проанализировали рейтинги устойчивости Morningstar более 20 000 взаимных фондов, представляющих более 8 триллионов долларов сбережений инвесторов. Хотя фонды с самым высоким рейтингом устойчивости, безусловно, привлекли больше капитала, чем фонды с самым низким рейтингом, ни один из фондов с высоким рейтингом устойчивости не превзошел ни один из фондов с самым низким рейтингом.
Такой результат можно было ожидать, и вполне возможно, что инвесторы были бы рады пожертвовать финансовой отдачей в обмен на более высокие показатели ESG. К сожалению, фонды ESG, похоже, также не обеспечивают лучшую производительность ESG.
Исследователи из Колумбийского университета и Лондонской школы экономики сравнили показатели ESG американских компаний в 147 портфелях ESG-фондов и американских компаний в 2428 портфелях, не входящих в ESG. Они обнаружили, что компании из портфелей ESG хуже соблюдали трудовые и экологические правила. Они также обнаружили, что компании, добавленные в портфели ESG, впоследствии не улучшили соблюдение трудового или экологического законодательства.
Это не единичный случай. В недавнем документе Европейского института корпоративного управления сравнивались оценки ESG компаний, в которые инвестировали 684 американских институциональных инвестора, подписавших Принципы ответственного инвестирования Организации Объединенных Наций (PRI), и 6481 институциональный инвестор, не подписавший PRI в 2013–2017 годах. Они не обнаружили каких-либо улучшений в оценках ESG компаний, находящихся во владении фондов, подписавших PRI, после их подписания. Кроме того, финансовая отдача была ниже, а риск выше для подписантов PRI.
Почему фонды ESG плохо работают
Частично объяснение заключается в том, что явное внимание к ESG излишне. На конкурентных рынках труда и товарных рынках корпоративные менеджеры, пытающиеся максимизировать долгосрочную акционерную стоимость, должны по собственному желанию уделять внимание сотрудникам, клиентам, обществу и окружающей среде. интересы. Исходя из этого, постановка целей ESG может фактически исказить процесс принятия решений.
Есть также некоторые свидетельства того, что компании публично используют ESG как прикрытие для плохой эффективности бизнеса. В недавней статье Райана Флюгума из Университета Северной Айовы и Мэтью Саутера из Университета Южной Каролины сообщается, что, когда менеджеры не оправдывали ожиданий по доходам (установленных аналитиками, следящими за их компанией), они часто публично говорили о своем сосредоточении на ESG. Но когда они превзошли ожидания по доходам, они почти не сделали публичных заявлений, связанных с ESG. Следовательно, управляющие устойчивыми фондами, которые направляют свои инвестиции в компании, публично придерживающиеся принципов ESG, могут вкладывать чрезмерные средства в финансово неэффективные компании.
Вывод
Фонды, инвестирующие в компании, которые публично поддерживают ESG, жертвуют финансовой прибылью, не получая при этом никакой выгоды с точки зрения фактического продвижения интересов ESG.