Top.Mail.Ru

С чем связан большой разрыв в отчетности ESG

Технология блокчейн и взаимодействие с поставщиками могут использоваться для создания отчетов малыми предприятиями.

Оценка эффективности некоторых из лучших компаний в области ESG (окружающая среда, социальная ответственность и управление) за более чем 10 лет показывает, что многие публичные компании значительно улучшили объем, качество и последовательность отчетности в области устойчивого развития. К сожалению, этого нельзя сказать обо всех компаниях.

Последние данные, касающиеся практики раскрытия информации об устойчивом развитии, опубликованные The Conference Board, некоммерческой организацией, входящей в бизнес-членство и исследовательской группой, рисуют мрачную картину того, как большинство компаний в индексе Russell 3000 и целая совокупность малых компаний за его пределами, которые не предоставляют отчеты по основным показателям ESG, таким как выбросы, вода и управление отходами. 

Этот разрыв в отчетах ESG ясно указывает на то, что отчеты об устойчивом развитии или ESG в корпорациях не просочились за пределы крупнейших компаний в каждой отрасли.

Положение компаний в Европе могло бы быть лучше, но на развивающихся рынках и за их пределами тенденция, вероятно, будет такой же или еще хуже. Теперь, прежде чем критиковать малые предприятия за этот недостаток, необходимо попытаться определить, почему малые предприятия воздерживаются от отчетов о своих показателях устойчивого развития. Вот некоторые из основных причин:

  • Большинство инициатив нацелены на крупные и публичные компании. Двумя крупнейшими инициативами, позволившими компаниям улучшить отчетность ESG за последние 10 лет, были: 1) требования к отчетности, выдвинутые фондовыми биржами/правительствами, и 2) рейтинги ESG, рассматриваемые инвесторов для принятия инвестиционных решений. К сожалению, оба эти рычага применяются в основном к публичным компаниям, что исключает влияние этих инициатив на большую совокупность частных компаний.
  • Отсутствие единых стандартов отчетности: раскрытие ESG, или дополнительное раскрытие финансовой информации. Обычно это является субъективным параметром. В отличие от финансовых параметров, их нельзя объективно проанализировать и сравнить между организациями. Хотя появились некоторые стандартные ключевые показатели эффективности (KPI), применимые ко всем компаниям, для большинства других параметров ESG отсутствуют единые стандарты, которые небольшие организации могли бы использовать для отчетности о своей эффективности или инициативах. Существует множество стандартов — Глобальная инициатива по отчетности (GRI) и Совет по стандартам учета в области устойчивого развития (SASB), CDP и другие, — которые охватывают и подчеркивают различные параметры, и малые предприятия не могут определить, какой стандарт лучше для них.
  • Отчетность стоит дорого: различные стандарты отчетности продолжают становиться всеобъемлющими по мере их развития, добавляя новые параметры и показатели в соответствии с их требованиями к отчетности. Чтобы соответствовать этим растущим требованиям к отчетности, малые компании должны нанимать или заключать контракты со специализированными сотрудниками или консультантами, которые помогут им с отчетностью в области устойчивого развития. Это влечет за собой дополнительные затраты, которые может быть трудно преодолеть для небольшой компании.
  • Угроза гринвошинга: гринвошинг вызывал вводящие в заблуждение экологические заявления, которые компания делает о своей продукции. Однако с течением времени определение этого благонамеренного термина изменилось настолько, что любая инициатива в области устойчивого развития, выдвинутая организацией, проверяется с помощью «зеленой линзы» армией активистов устойчивого развития в социальных сетях. Это угрожает небольшим компаниям выдвигать свои простые инициативы в области устойчивого развития, опасаясь негативного воздействия на репутацию.
  • Убежище Scope 3: когда дело доходит до отчетности о выбросах парниковых газов, компаниям разрешается классифицировать часть выбросов в своей цепочке создания стоимости как выбросы категории 3, заявляя, что они не находятся под непосредственным контролем компании. В этой категории Scope 3 большинство небольших компаний работают как поставщики 2-го или 3-го уровня для крупных компаний. Для большинства предприятий 70% их углеродного следа приходится на выбросы Scope 3. Такое исключение малых компаний из числа крупных компаний не позволяет передовым методам устойчивого развития распространяться на малые компании.

Как компании могут способствовать преодолению этого разрыва? 

Ответ, безусловно, не прост, и больше стандартов и больше консультантов, конечно, не исправят ситуацию, поскольку они являются частью проблемы. Мы считаем, что крупные корпорации могут сыграть значительную роль в решении этой проблемы следующими двумя возможными способами:

Технологии для стимулирования внедрения и доверия: необходимо упростить отчетность об устойчивом развитии для малых предприятий с помощью технологий. В настоящее время малому бизнесу необходимо разработать сложные стандарты отчетности, а также способы сбора данных и составления отчетов в соответствии со стандартами с привлечением специализированных консультантов. Чтобы решить эту проблему, инициативы на отраслевом или географическом уровне, реализуемые консорциумами крупных компаний, государственных учреждений или регулирующих органов, должны создать упрощенную структуру для сбора информации о наиболее важных ключевых показателях эффективности.

Технология блокчейна, которая обеспечивает неизменное и прозрачное хранение и обмен информацией, может использоваться для создания таких рамок в интересах целых цепочек поставок или региональных бизнес-экосистем.

Например: недавняя отраслевая инициатива — это проект по пропуску батареи. Заинтересованные стороны из отрасли электромобилей — OEM-производители, производители аккумуляторов и химические компании — объединяются для создания платформы на основе блокчейна, где поставщики смогут записывать свои экологические и этические данные, которые могут быть переданы всем заинтересованным сторонам на основе потребности. Еще одним примером консорциумного подхода является то, что компании в экосистеме цепочки поставок чая собрались вместе, чтобы протестировать систему на основе блокчейна, в которой мелкие поставщики заинтересованы в предоставлении социальных и экологических данных. Есть несколько подобных инициатив, предпринимаемых в разных отраслях со сложными цепочками поставок, но требуется гораздо больше.

Взаимодействие с поставщиками вместо оценки поставщиков: еще один рычаг, который могут использовать корпорации, — это управление взаимоотношениями с поставщиками. Сегодня большинство компаний требуют от своих поставщиков соблюдения кодекса поведения или руководящих принципов, содержащих основные требования устойчивого развития. Некоторые корпорации также проводят сторонние оценки рисков своих важнейших поставщиков, что помогает им управлять подверженностью этих поставщиков рискам устойчивого развития.

Этот процесс можно сделать более инклюзивным, если корпорации начнут регулярно взаимодействовать со своими поставщиками по вопросам устойчивого развития. Они могут поощрять мелких поставщиков делиться инициативами, которые они предпринимают для решения проблем устойчивого развития в своих организациях. Это придаст уверенности этим поставщикам и снизит страх перед гринвошингом, а также позволит им записывать инициативы и делиться положительными результатами, которые они создают, со своими клиентами.

Это упражнение также укрепит связь между поставщиком и клиентом. Наконец, если корпорация может поделиться историями успеха поставщиков в результате таких взаимодействий с другими поставщиками или всеми заинтересованными сторонами, это может оказать широкое влияние и на других поставщиков. Например, обмен информацией о положительном влиянии, которое поставщик может оказать, стимулируя сотрудников пользоваться общественным транспортом, а затем обмен информацией о прогрессе, о котором сообщают поставщики в этом направлении, побудит всех поставщиков предпринять такие инициативы в своих соответствующих компаниях.

Подобные инициативы могут иметь гораздо более широкое положительное влияние на устойчивость, которое могут обеспечить ответственные корпорации, и обеспечат сокращение пробелов в отчетности ESG, особенно в отношении параметров устойчивости, которые наиболее важны для их цепочек поставок или бизнес-экосистем.(Сумит Кумар является основателем ESG Intelligence, исследовательской фирмы, занимающейся отслеживанием эффективности ESG технологических компаний и изучением того, как новые технологии, такие как блокчейн, внедряются во всем мире для создания устойчивых экосистем. Оригинал статьи — тут.)