Top.Mail.Ru

Показатели ESG и внешнее корпоративное финансирование в Китае: роль разногласий в рейтингах

Вслед за обширной литературой о влиянии показателей ESG на корпоративное финансирование, в данной статье исследуются показатели ESG корпораций и долговое финансирование на примере китайских компаний, акции которых котируются на бирже. Особое внимание мы уделяем влиянию разногласий в рейтингах разных агентств. Несмотря на то, что выявлена положительная роль показателей ESG на стоимость и объем корпоративного долгового финансирования, обнаруживается явная неоднородность.

Что еще более важно, мы раскрываем роль разногласий в рейтингах и обнаруживаем, что только фирмы с согласованным высоким рейтингом ESG могут получить выгоду от потерянных затрат и увеличения суммы долгового финансирования. Результаты подтверждают необходимость улучшения раскрытия информации компаниями и уделения особого внимания показателям ESG. Кроме того, внимания регуляторов заслуживают повышение качества рейтингов ESG и создание последовательной и эффективной рейтинговой системы.

В последние годы концепция активного реагирования на изменение климата, такая как защита окружающей среды и низкоуглеродное развитие, пользуется общественной поддержкой. Оно повлияло на все аспекты жизни человека, включая сельское хозяйство (Гуо и др., 2023), энергетику (Виллантенкодат и др., 2023) и недвижимость (Нгуен, 2023). В докладе 20-го Национального конгресса Коммунистической партии Китая (КПК) отмечается, что стимулирование зеленого и низкоуглеродного экономического развития является ключевым звеном для достижения высококачественного развития.

Правительства привержены созданию налогово-бюджетной, налоговой, финансовой, инвестиционной, ценовой политики и систем стандартов в целях поддержки «зеленого» развития, развития «зеленых» и низкоуглеродных отраслей промышленности, а также формирования «зеленых» моделей производства и образа жизни (Лю и др., 2024). Генеральный секретарь КПК подчеркивает, что «чистая вода и зеленые горы так же хороши, как горы золота и серебра». Чтобы реализовать это на практике, предприятия активно включили E (экологические), S (социальные) и G (управление) в производственные, эксплуатационные и инвестиционные решения, чтобы ускорить переход к низкоуглеродным технологиям.

На фоне системы «зеленых» финансов и инвестиций предпочтение инвесторов к «зеленым» технологиям оказало глубокое влияние на решения о финансировании микропредприятий. Инвестиции являются основой экономического роста (Campello et al., 2010), и переход к «зеленой» экономике тесно связан с тем, сможет ли экономика Китая постоянно оживать в совершенно новую эпоху. Основой инвестиций являются финансовые решения микропредприятий (Campello et al., 2010). Чтобы получить более высокую репутацию, кредиторы, такие как банки, склонны учитывать экологическую и социальную ответственность при оценке кредитов или долгов (Galletta et al., 2022).

Благодаря более высокой прозрачности информации преимущества ESG могут помочь предприятиям завоевать доверие внешних заинтересованных сторон, сокращая производственные затраты и повышая операционную эффективность (Хьюстон и Шан, 2022). Кроме того, преимущества ESG также могут помочь им избавиться от невидимых финансовых барьеров, таких как проверка безопасности или защита окружающей среды, чтобы получить доступ к большему количеству высококачественных и стабильных фондов.

Поскольку рейтинг ESG стал важным индикатором оценки приверженности корпоративной экологической и социальной ответственности. Компании стремятся придерживаться практики ESG (например, выпускать «зеленые» облигации), чтобы достичь более высоких показателей ESG (Чжэн и др., 2023). Тем не менее, до сих пор остается спорным вопрос о том, может ли он отражать реальные показатели ESG предприятий. Некоторые предприятия применяют «зеленую промывку» для получения соответствующей сертификации соответствия, что приводит к неточности и необъективности рейтингов ESG (Ын-Хи и Томас, 2015). Кроме того, в отличие от кредитных рейтингов, рейтинги ESG обычно предоставляются различными сторонними агентствами (Chatterji et al., 2016, Sindreu and Kent, 2018; Berg et al., 2022).

Разногласия между различными рейтингами ESG вызвали обеспокоенность инвесторов и регулирующих органов. Например, Wind Financial Terminal (WFT), который является наиболее полным и точным финансовым терминалом в Китае, оценивает показатели ESG предприятий на основе информации о различных рынках (включая акции, облигации, фонды, валюту, производные финансовые инструменты, товары, макроэкономику и финансовые новости). Основываясь на национальных условиях Китая (например, качество раскрытия информации, нарушения законов и правил, целевое сокращение бедности и т. д.), Sino-Securities Index динамически обновляет рейтинговые показатели ESG в соответствии с различными отраслями посредством машинного обучения или анализа текста. Рейтинговая система ESG SynTao Green Finance больше зависит от аналитиков, которые оценивают серьезность негативных событий, связанных с окружающей средой, обществом и управлением, на основе системы мониторинга и проверки информации.

Из-за разных источников данных, технических средств и моделей рейтингования разные агентства, как правило, имеют серьезные разногласия в рейтингах ESG одного и того же предприятия. Более интуитивно понятно, что на рис. 1 показаны рейтинги ESG 50 случайно зарегистрированных компаний, предоставленные 6 сторонними рейтинговыми агентствами, а именно: Sino-Securities Index, Wind Financial Terminal (WFT), China Central Depository & Clearing Company (CCDC), FTSE Russell, SusallWave и SynTao Green Finance. Очевидно, что между различными агентствами существуют значительные разногласия по рейтингам ESG в отношении одной и той же листинговой компании.

Поскольку массовые исследования позволили понять влияние показателей ESG на внешнее корпоративное финансирование (например, Goss and Roberts, 2011; Cheng et al., 2014), решающая роль их несогласия заслуживает нашего внимания. С одной стороны, разногласия между различными рейтинговыми агентствами ESG повлекут за собой недоверие инвесторов к тому, что высокий рейтинг ESG может быть не столь объективным и правдивым, что, в свою очередь, приведет к выводу капитала инвесторов.

С другой стороны, разногласия по ESG могут даже служить доказательством нечестной деятельности, такой как «зеленое промывание» или мошенничество с ESG, что наносит ущерб корпоративной репутации и имиджу. Следовательно, проведение углубленного исследования того, как показатели ESG влияют на корпоративное финансирование, а также роль разногласий по ESG, имеет большое значение.

На основе данных о компаниях с долей А в Китае в период с 2018 по 2022 год мы исследуем влияние показателей ESG на внешнее корпоративное финансирование с точки зрения долгового финансирования. Напротив, хотя предприятия будут испытывать финансовое давление за счет долгового финансирования, стоимость такого финансирования намного ниже, чем стоимость долевого финансирования, и не повлияет на первоначальное распределение акционерного капитала предприятий.

Таким образом, долговое финансирование является более важным каналом внешнего финансирования, особенно для китайских предприятий (Джонсон и др., 2002, Калл и Сюй, 2005). В результате нашего расследования мы обнаружили, что преимущества ESG могут значительно снизить стоимость корпоративного долгового финансирования и увеличить сумму долгового финансирования, достичь эффекта «снижения затрат и увеличения суммы». Экономические каналы доказывают, что преимущества ESG влияют на корпоративное долговое финансирование главным образом за счет улучшения социальной репутации и качества раскрытия информации.

Далее мы делим всю выборку на четыре квадранта, чтобы проанализировать разногласия в рейтингах ESG между различными агентствами. Выяснилось, что только «высокий ESG-рейтинг при согласии» может способствовать достижению предприятиями долгового финансирования «снижения затрат и увеличения суммы», в то время как «высокий ESG-рейтинг при несогласии» может, наоборот, вызвать подозрение в фальшивом раскрытии ESG-информации (например, «зеленое отмывание» ), что приведет к неэффективности и даже негативному влиянию преимуществ ESG на корпоративное долговое финансирование.

Наше исследование вносит ряд вкладов в соответствующую литературу. Во-первых, до сих пор существуют разногласия по поводу того, как показатели ESG влияют на внешнее корпоративное финансирование. Сосредоточив внимание на долговом финансировании, мы исследуем влияние показателей ESG с точки зрения стоимости и суммы долгового финансирования, предоставляя новые данные для соответствующей литературы. Некоторые исследования полагают, что, с одной стороны, инвесторы склонны придавать более высокую оценку предприятиям, приверженным усилиям по обеспечению ESG (Xu et al., 2016) для завоевания доверия заинтересованных сторон. Кроме того, предприятия с преимуществами ESG с большей вероятностью будут раскрывать информацию об экологической, социальной деятельности и деятельности корпоративного управления.

Эта нефинансовая информация считается «мягкой» информацией, которая дополняет «достоверную» информацию, представленную в финансовой отчетности. «Мягкая» информация может позволить инвесторам оценивать предприятия с более комплексной точки зрения, обеспечивая более высокую прозрачность и снижение агентских рисков между заемщиками и кредиторами (Jang et al., 2020). Предприятия с хорошими нефинансовыми показателями с большей вероятностью получат более стабильные источники капитала и более низкие затраты на финансирование (Ghoul et al., 2011, Goss and Roberts, 2011, Dhaliwal et al., 2011, Eccles et al., 2011, Cheng et al., 2011, Cheng et al., 2011). др., 2014). Таким образом, преимущества ESG стали решающим методом расширения каналов финансирования и облегчения финансовых ограничений для предприятий (Ho and Taylor, 2007). С другой стороны, некоторые исследователи обнаруживают, что более позитивные показатели ESG заставят предприятия пренебрегать своими финансовыми показателями (Pástor et al., 2021), что не способствует созданию «зеленой» репутации предприятий (Cho et al., 2012). Теория компромисса придерживается мнения, что предприятия должны взвешивать распределение ограниченных ресурсов между различными видами экономической и социальной деятельности. Иногда им приходится жертвовать своими интересами, чтобы получить более высокий показатель ESG, что подвергает их более высокой вероятности неблагоприятных потрясений и чрезвычайных рисков, что наносит ущерб корпоративному долговому финансированию (Friedman, 1970). Кроме того, более высокий рейтинг ESG также повысит ожидания инвесторов в отношении доходности инвестиций и экологических показателей компании (Liu and Wan, 2023), что увеличивает стоимость экологических нарушений (Du, 2015), тем самым подвергая предприятия более высоким репутационным рискам (Oestreich и Циакас, 2015 г., Болтон и Кацперчик, 2021 г., Тринкс и др., 2022 г.), а также снижение ожидаемых доходов (Фама и Френч, 2007 г.; Ридл и Смитс, 2017 г.). Анализируя влияние показателей ESG на долговое финансирование, мы обнаруживаем, что преимущества ESG могут эффективно облегчить ограничения корпоративного долгового финансирования, внося свой вклад в литературу в этой области.

Во-вторых, упомянутая выше литература в основном основана на рейтинге ESG, предоставленном одним учреждением для представления корпоративных показателей ESG (Хьюстон и Шан, 2022). В контексте диверсифицированных рейтинговых систем ESG и отсутствия единых рейтинговых стандартов вопрос о том, может ли рейтинг ESG одного учреждения объективно и точно отражать реальную корпоративную эффективность ESG, ставится под вопрос в академических кругах. Иными словами, мы собираем рейтинги ESG от 6 различных агентств, которые широко используются в научных кругах и промышленности, чтобы построить средние корпоративные показатели ESG, пытаясь в определенной степени смягчить субъективную предвзятость рейтинга ESG, основанного только на одном учреждении.

В-третьих, мы разделили выборку предприятий на 4 квадранта на основе рейтингов ESG и разногласий в отношении ESG, чтобы оценить влияние разногласий в рейтингах ESG на корпоративное долговое финансирование. Исследователи считают разногласия по ESG важной причиной неточности и необъективности ESG-рейтингов (Chatterji et al., 2016; Gibson Brandon et al., 2021). Литературу о разногласиях по ESG можно разобрать на их источники и последствия. Разногласия в рейтингах ESG обусловлены главным образом двумя аспектами. Первый уровень – институциональный. Рейтинговые агентства используют обширную информацию для оценки показателей ESG вместо первоначальных единых практических правил (Куксон и Нисснер, 2020). Различные данные, масштабы, измерения и вес способствуют разногласиям между различными агентствами (Dimson et al., 2020, Billio et al., 2021, Berg et al., 2022). Второй уровень – уровень фирмы. Интересно, что в отличие от кредитного рейтинга разногласия по ESG существуют среди предприятий, которые лучше раскрывают ESG-информацию (Christensen et al., 2021; Kimbrough et al., 2022). Кроме того, на оценку ESG могут также влиять политические, культурные и экономические особенности предприятий (Liang and Renneboog, 2017).

В последние годы также появилось множество новых исследований последствий разногласий по ESG. Это существенно влияет на цену акций и сверхдоходность предприятий через их реакцию на рыночные новости (Серафейм и Юн, 2023), что приводит к снижению инвестиционной мотивации и толерантности к риску инвесторов в отношении зеленых ценных бумаг (Аврамов и др., 2022). А именно, предприятиям становится сложнее получать внешнее финансирование и обращаться к внутренним фондам (Christensen et al., 2021), что снижает их стимулы к работе и инновациям (Donaldson and Preston, 1995). Однако лишь немногие публикации связывают рейтинг ESG с разногласиями по ESG, чтобы исследовать их общий эффект. Наша работа по разделению полной выборки на 4 квадранта на основе показателей ESG и разногласий в ESG может способствовать восполнению этого пробела в исследованиях.

Статья организована следующим образом: в разделе 2 развивается гипотеза; Раздел 3 описывает данные и методологию; В разделе 4 представлены основные результаты эмпирического анализа. В разделе 5 обсуждается влияние разногласий в рейтингах ESG. Мы завершаем раздел 6 и подчеркиваем последствия наших выводов.

Полный текст исследования — по ссылке.