Балансирование экономического развития с заботой об окружающей среде является определяющим элементом американской практики сохранения. Тем не менее, согласование миллиардов федеральных расходов с опасной философией экологического, социального и государственного управления (ESG) — это не способ достичь гармонии здесь. На самом деле все наоборот.
Недавно обнародованный президентом Джо Байденом бюджет на 2024 финансовый год, наполненный дорогостоящими и проблематичными положениями, ориентированными на климат, имеет высокую цену в 6,9 триллиона долларов. В этой огромной сумме содержится 52,2 миллиарда долларов в виде дискреционных расходов, которые идут на такие цели, как «борьба с климатическим кризисом» и стремление к экологической справедливости.
Из многих вызывающих тревогу компонентов три положения заслуживают особого внимания.
С момента вступления в должность в январе 2021 года администрация Байдена следует разрушительному пути нулевого энергопотребления, отдавая приоритет борьбе с изменением климата над энергетической независимостью и стабильностью сети. В бюджете на 2024 год, например, будет выделено 181 миллион долларов на «ускорение внедрения экологически чистой энергии на общественных землях и водах, стимулирование экономического развития и создание тысяч хорошо оплачиваемых рабочих мест», в первую очередь в сельских районах красных штатов, где расположены обширные федеральные государственные земли. открыты для многократного использования. Он также обещает Министерству энергетики 11,9 млрд долларов на «исследование, разработку, демонстрацию и развертывание в области климата и экологически чистой энергии» под предлогом сокращения затрат на энергию.
Однако широко известно, что экологически чистые источники энергии, такие как солнечная и ветровая, сопряжены с огромными трудностями. Они не могут надежно питать нашу электрическую сеть и имеют сомнительную базовую нагрузку. И парадоксально называть их экологически чистыми, учитывая количество энергии, необходимой для их питания, и требуемые участки земли, разрушаемые в процессе для размещения этих сооружений. Более тревожным является то, что эти проекты, в том числе спорный предложенный проект Lava Ridge Wind Project на юге Айдахо, как ожидается, будут субсидироваться за счет налоговых льгот на возобновляемые источники энергии, приписываемых двухпартийному Закону об инфраструктуре и рабочих местах, а не частному сектору.
Не меньшее беспокойство вызывает стремление бюджета финансировать так называемые инициативы по обеспечению экологической справедливости и равноправия — или S в ESG — на сумму 1,8 миллиарда долларов для Агентства по охране окружающей среды и 150 миллионов долларов для Министерства энергетики. Раса не должна учитываться при распределении ресурсов для экологических программ и инициатив; он должен быть основан на потребностях и в равной степени применяться ко всем американцам, независимо от демографии или почтового индекса.
Инициативы, якобы продвигающие справедливость и равенство, в том числе предложения о запрете пер- и полифторалкильных веществ (ПФАС) в питьевой воде, в конечном итоге нанесли ущерб неблагополучным сообществам. Например, Агентство по охране окружающей среды признало перфтороктановую кислоту (ПФОК) и перфтороктановый сульфонат (ПФОС) опасными веществами в соответствии с Законом о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности (CERCLA). Агентство утверждает, что это изменение правил защитит уязвимые слои населения от воздействия токсичных сайтов Superfund. Но такие усилия по рекультивации PFAS и PFOS, как они представлены, в конечном итоге создадут модель «платит сообщество», а не «платит загрязнитель», которая перекладывает расходы на очистку на меньшинства, районы с низким доходом. Это не справедливость; это сигнализация добродетели, которая может причинить больший вред тем самым сообществам, для защиты которых якобы были созданы эти программы.
Кроме того, предложение бюджета по защите биоразнообразия заслуживает большей критики. В то время как продвижение диких мест и природы является благородной целью, бюджет Байдена дает федеральному правительству огромную роль в определении истинных методов сохранения, которые лучше подходят для отдельных лиц, населенных пунктов и частных предприятий. Предлагаемые 100 миллионов долларов, которые будут выделены на развитие флоры и фауны, в том числе 80 миллионов долларов, заявленные на поддержку добровольных природоохранных мероприятий на частных землях в соответствии с инициативой администрации Байдена «Прекрасная Америка» или «30 на 30», не будут ни добровольными, ни правдивыми. защитник природы.
Инициатива 30 на 30 не дает определения природоохранной деятельности и исключает вклад ключевых заинтересованных сторон в области охраны окружающей среды. Кроме того, ожидается, что администрация Байдена присоединится к плану Конвенции ООН о биологическом разнообразии (COP15) 30 на 30. Соглашение обязывает богатые страны, в том числе США, к 2030 году выплачивать более 30 миллиардов долларов ежегодно более бедным странам и обязывает компании раскрывать отчеты о воздействии на биоразнообразие, что, возможно, труднее отследить, чем выбросы.
Прошлые масштабы расходов Байдена — от Американского плана спасения до так называемого Закона о снижении инфляции и обманчиво названного Закона о двухпартийной инфраструктуре — усугубили инфляцию, особенно часть «Е» в ESG, что привело к более высоким счетам за энергию и затратам для большинства американцев.
Несмотря на то, что президент Байден на полном ходу с нулевым уровнем выбросов, недавно признал в своем обращении к Конгрессу: «Некоторое время нам все еще будут нужны нефть и газ». Он также предположил, что дальнейшее использование этих источников продлится еще как минимум 10 лет.
Его бюджет на 2024 год, как и эти законопроекты о расходах, увековечит энергетический кризис, вызванный его политикой нулевого уровня выбросов, усилит зависимость от иностранных государств и отдалит нас от настоящей модели сохранения природы.