Борьба с изменением климата потребует масштабной переориентации инвестиций на альтернативные источники энергии с низким уровнем выбросов углерода в таких масштабах, интенсивности и скорости, которых раньше не было. Несмотря на это, правительства и частные субъекты продолжают полагаться на рыночные «решения» для достижения этой переориентации с помощью популярных финансовых структур, таких как ESG.
ESG, или экологические, социальные и управленческие факторы, — это последнее повальное увлечение устойчивым или «ответственным» инвестированием. ESG может показаться простым решением, но на самом деле это потенциально опасная иллюзия. Вместо того, чтобы реструктурировать экономику, она ведет нас по пути климатического кризиса.
Реальные решения климатического кризиса должны основываться на общественной собственности и демократическом принятии решений, которые предназначены для людей, а не для прибыли. Универсально финансируемые общественные услуги, доступный доступ к возобновляемым источникам энергии, жилью, продуктам питания и экологически безопасным рабочим местам — все это должно быть частью зеленого и справедливого перехода. Корпоративная прибыль не должна управлять нашими инвестициями, но наше будущее должно. Понимание феномена ESG важно, чтобы показать его потенциальные опасности, почему он терпит неудачу и какие есть альтернативы для достижения успешного, зеленого и устойчивого будущего.
Истоки ESG
За последнее десятилетие ESG стала доминирующей социально ответственной инвестиционной системой в мире финансов. Впервые он появился в отчете Организации Объединенных Наций за 2004 год под названием Who Cares Wins: Connecting Financial Markets to a Changing World. В этом отчете Генеральный секретарь ООН призвал к совместной инициативе финансовых учреждений по «разработке руководящих принципов и рекомендаций о том, как лучше интегрировать экологические, социальные вопросы и вопросы корпоративного управления в управление активами».
В то время как более ранние практики были сосредоточены на исключении компаний из-за экологических, социальных или управленческих проблем, ESG начала больше сосредотачиваться на положительном вкладе компаний. Таким образом, центральным постулатом ESG стало то, что вы можете преуспеть в финансовом отношении, если этично поступите со своими инвестициями.
Итак, что же такое ESG и как он претендует на достижение этого? ESG — это структура, в которой специализированные учреждения оценивают организации — в основном корпорации — и присваивают им баллы на основе таких критериев, как выбросы углерода, трудовые отношения и так называемое «корпоративное управление». Присваивая баллы организациям, которые оцениваются на основе экологических, социальных и управленческих факторов, инвесторы могут получить доступ к информации о потенциальном воздействии деятельности компании.
Согласно ESG-подходу, плохая работа в одном из направлений ESG является индикатором инвестиционного риска. Этот анализ рисков позволяет провести конкретную оценку различных акций, облигаций и других ценных бумаг, что позволяет создать предположительно «зеленый» класс активов. Таким образом, обращая внимание на оценки ESG, инвесторы теоретически могут не только избежать определенных рисков, но и оказать положительное социальное и экологическое воздействие своими инвестициями.
Почти все крупные канадские пенсионные фонды выразили поддержку ESG, в том числе Пенсионная система муниципальных служащих Онтарио (OMERS), Пенсионный план учителей Онтарио (OTPP), Caisse de dépôt et Placement du Québec (CDPQ), пенсионная система учителей провинции Альберта. Фонд (ATRF) и Канадский пенсионный план (CPP).
Не будет преувеличением сказать, что ESG взорвался в последние годы. Исследование 2022 года показало, что 89% глобальных инвесторов внедрили модели ESG. В США активы, связанные с ESG, которыми владеют менеджеры, составляют около 18,4 трлн долларов и, по прогнозам, вырастут до 33,9 трлн долларов к 2026 году. В Канаде, согласно опросу 2023 года, 94% управляющих активами используют ESG в качестве ответственной инвестиционной стратегии. составляет $3 трлн активов. Ожидается, что к 2025 году в фондах ESG будет храниться около 53 триллионов долларов активов — более одной трети мировых активов.
Недостатки ESG и рыночные решения для «зеленых» инвестиций
Почему же тогда ESG настолько потенциально опасна как модель решения проблемы изменения климата? Первая проблема заключается в том, что в основном речь идет о смягчении потенциального воздействия климатических кризисов на финансовую прибыль, а не о влиянии финансовых инвестиций на климат. Модель направлена в первую очередь на снижение риска, который климатические кризисы будут иметь для будущих финансовых доходов.
Тот же обзор канадских инвестиций 2022 года показал, что главными причинами для рассмотрения ESG были повышение доходности (65%) и снижение рисков (43%), а социальные или экологические последствия были в самом низу (20%). Тарик Фэнси, бывший глава отдела устойчивого развития в BlackRock, которая является крупнейшим в мире управляющим активами, стал стойким критиком этой модели после ухода со своего поста в 2021 году. Он утверждал, что защита портфелей от риска изменения климата — это не то же самое, что изменение от происходящего. По словам Фэнси, ключевой вопрос в отношении ESG заключается в том, делаем ли мы это для того, чтобы сделать мир лучше или для повышения доходов инвесторов.
Поскольку данные и индексы предоставляются множеством различных фирм, и не существует общепринятой системы, которая упорядочивает или определяет, что влекут за собой E, S и G, стандарта для рейтингов вообще не существует. По оценкам, более 100 организаций собирают данные ESG, более 500 составляют рейтинги ESG, и существует 170 индексов ESG, более 100 наград ESG и 120 добровольных стандартов ESG. Это создает основную проблему определений, в которой основные элементы ESG остаются плохо определенными. На самом деле исследования достаточно четко показали, что между рейтингами разных агентств нет корреляции.
На практике портфели ESG часто вообще не очень «социально ответственны». Самые «зеленые» фонды ESG, как правило, сосредоточены в основном в технологических компаниях, и это требует игнорирования ужасной истории трудовых прав таких компаний, как Tesla и Apple. Многие члены CUPE были бы очень удивлены, узнав, что их работодатели имеют очень положительные оценки ESG в отношении трудовых отношений. Вероятно, это связано с тем, что профсоюзы не являются основным контактным лицом для оценки трудовой истории фирмы.
Когда дело доходит до климатической справедливости, результаты столь же проблематичны. Например, среди 33 фондов, специально посвященных климату в Великобритании, каждый третий фонд инвестировал в нефтегазовые компании, имевшие доли в Exxon. BlackRock по-прежнему владеет 1,26 миллиарда долларов или 6,71% своих активов в виде ископаемого топлива. Кроме того, недавнее исследование показало, что даже когда зарегистрированные на бирже компании избавляются от компаний, работающих на ископаемом топливе, частные инвестиционные компании заполняют этот пробел. 10 крупнейших частных инвестиционных компаний имеют 80% своих инвестиционных портфелей в ископаемом топливе.
Эта реальность побудила Тарика Фэнси утверждать, что политика ESG не только бесполезна, но и что BlackRock на самом деле «ведет мир в опасный мираж». Фэнси специально выступил против ESG после проведения исследования в Университете Торонто Метрополитен, которое показало, что модель вводит людей в заблуждение, заставляя их думать, что предпринимаются серьезные действия для смягчения последствий изменения климата и что это может фактически задержать правительства от принятия необходимых регулирующих мер.
Частный контроль над общественным будущим — не путь вперед
Неудачи рыночного зеленого финансирования способствовали важному сдвигу в разговоре государственных регуляторов и финансистов между климатическими конференциями COP26 и COP27. Несмотря на это, участники финансового сектора продолжают утверждать, что решение о потоках инвестиций в основном должно приниматься финансистами. Ларри Финк, генеральный директор BlackRock и ключевой игрок ряда ESG, руководил доставкой этого сообщения. Опять же, это показывает, что главными целями этих моделей являются частные прибыли, а не положительные результаты для общества. Поскольку Финк и другие сопротивляются политике регулирования в Европейском Союзе, которая дисциплинирует финансирование углеродоемкой деятельности, становится ясно, что на практике эти рыночные инициативы сохраняют и даже расширяют контроль над инвестициями в частных руках. Итак, действительно ли ESG должны быть сосредоточены в наших пенсионных планах, чтобы бороться за социальную справедливость, отстаивать более экологичные рабочие места, остановить приватизацию и спасти планету?
Цель ESG заключается, прежде всего, в том, чтобы гарантировать защиту корпораций от рисков, которые социальные проблемы могут нанести ущерб их доходам. Сами социальные проблемы имеют второстепенное значение, и их решение не является основным направлением деятельности ESG. У ESG мало возможностей для решения социальных проблем, поскольку это просто не является его целью. И способность пенсионных фондов осуществлять изменения очень ограничена, поскольку реальная власть находится в руках крупных управляющих активами.
Реальное решение социальных и климатических кризисов, с которыми мы сейчас сталкиваемся, потребует прямых регулирующих действий по сокращению выбросов, направлению инвестиций на достижение желаемых целей и наложению штрафов на тех, кто не соблюдает требования. Забастовки, протесты, захват критической инфраструктуры или лоббирование — все это варианты, которые на самом деле продвинут нас вперед, изменив баланс сил в обществе в целом. Только с помощью массовых действий и демократически определяемой общественной политики мы можем даже надеяться на достижение этих целей. ESG с ее расплывчатыми критериями, фокусом на экономических рисках, плохой репутацией и отсутствием демократического участия просто не может этого добиться.
Об авторе (первоисточник — сайт https://cupe.ca/)
Давиде Вентроне — аспирант, получающий степень магистра в Институте политической экономии Карлтонского университета, и работал исследователем в CUPE. Его магистерские исследования сосредоточены на финансировании общественной инфраструктуры и поддерживаются Советом по исследованиям в области социальных и гуманитарных наук.
