Вопросы сводятся к тому, как измерять и раскрывать информацию, а также как достичь согласованности целей в рамках всего предприятия.
Экологические, социальные и управленческие аспекты — для краткости ESG — уже несколько лет являются предметом внимания инвесторов, а теперь их значение возрастает и в банковской сфере.
На стороне E ESG банки увеличивают свои публичные обязательства по сокращению финансирования выбросов парниковых газов и токсичных выбросов посредством прямого кредитования или других финансовых инструментов.
Глядя на S, разнообразие, инклюзивность и устранение разрыва в расовом богатстве становятся все более важными для решений о распределении капитала, включая кредитование. Банки активизируют усилия по поддержке общественных проектов, социальных групп, находящихся в неблагоприятном положении, и сегментов клиентов, которым не хватает банковских услуг.
Но хотя E и S привлекают наибольшее внимание, ни один из них вряд ли добьется успеха без G — надлежащего управления, которое интегрирует цели ESG в бизнес-стратегию.
BAI взяли интервью у Амелии Пэн, управляющим директором консультативной группы ESG в PJT Partners, проживающей в Лондоне, о тенденциях, связанных с ESG, и о том, как банки добиваются своих целей.
Для инвесторов уже давно представляет интерес управленческая часть ESG. Экологическая или социальная составляющая ESG уже приобрела такой же статус?
Я думаю, что ожидания в отношении эффективности ESG сейчас являются обычным явлением, даже в США. В случае с окружающей средой усилия по обязательному предоставлению отчетов о климате набирают обороты. Общественное внимание к усилиям компаний по декарбонизации усилилось. Что касается социальной стороны дела, компании призывают собирать и разглашать данные о разнообразии и оплате труда на всех уровнях трудового стажа, а также о количестве удержаний и текучести кадров — эти вопросы стали гораздо более актуальными, чем раньше.
Что беспокоит сегодня ваших банковских клиентов? Какие вопросы они задают и какие ответы вы им даете?
Несмотря на все более широкое раскрытие информации о факторах ESG, банки по-прежнему сталкиваются с проблемой отсутствия надежных прогнозных данных по своим заемщикам и их контрагентам. Это затрудняет оценку и отчетность по их собственной структуре ESG. Еще одна вещь, о которой мы слышим от наших банковских клиентов, — это организационная структура и участие руководства. Как они структурируют функцию ESG в организации? Как они получают поддержку и встраивают ее в организацию? И как согласовать ESG со всеми частями банка?
В конце прошлого года высокопоставленный чиновник заявил, что ФРС рассматривает возможность создания для банков того, что звучит как экологическое стресс-тестирование. Насколько ценным, по вашему мнению, может быть такое измерение риска?
Я думаю, что эти стресс-тесты ждут нас уже давно. И это реальность, которую банкам придется признать. Стоит также отметить, что это новое осознание открывает новые возможности. Банки теперь более внимательно смотрят на климат, потому что есть понимание того, что мы не доберемся до экономики с нулевым выбросом углерода без финансирования. Таким образом, мы видим, что в банках появляется больше специализированных групп по климатическим рискам, и они назначаются на очень высоком уровне. Я думаю, как только вы увидите масштабные инновации в этой области, ускорение будет огромным.
Это звучит как нечто, что произойдет в долгосрочной перспективе. Но в краткосрочной перспективе, каковы стимулы для банка быть первопроходцем в вопросах климата?
Во-первых, это репутационный риск, который, как показали научные исследования, влияет на оценку компании. Но банки, в частности, изо всех сил пытаются понять все потенциальные непредвиденные последствия их перехода к бизнес-стратегиям, в большей степени связанным с ESG. Это намного сложнее, чем просто сказать: «Мы избавляемся от ископаемого топлива». Один из способов подумать об этом — рассмотреть все заинтересованные стороны в процессе принятия решений. Не только акционеры, но и сотрудники, клиенты, цепочка поставок и сообщества, в которых они работают.
Чтобы по-настоящему принять ESG, мы говорим о серьезном переосмыслении того, как управляются банки и другие компании, или это более эволюционный подход? И с чего начать?
Я думаю, что отправной точкой должно быть то, что инициативы ESG должны продвигаться сверху. Понимает ли совет директоров внешние проблемы, с которыми сталкивается компания, включая климат, человеческий капитал и потребность в более разнообразной рабочей силе? Некоторые считают, что ESG — это бизнес 21-го века, поэтому это должно быть частью фидуциарных обязанностей совета директоров. Это должно быть интегрировано в бизнес-стратегию и обсуждаться на встречах с инвесторами, а руководство должно расширять возможности своей команды. Этот сдвиг не может быть осуществлен только командой устойчивого развития.