Недавние геополитические события заставили некоторых американцев обвинять ESG инвестиции во всем: от высоких цен на нефть до вооруженных конфликтов. Это законное беспокойство. Похоже, сама суть того, что хорошо для мира, меняется на наших глазах. В конце концов, мир сейчас жаждет нефти.
Автор: Хале Моддассер, дипломированный бухгалтер, старший консультант по управлению активами в Stearns Financial Group. Оригинал статьи.
Правы ли инвесторы ESG, требуя от публичных компаний более чистой энергии? Разве они неправы, требуя более жесткого контроля над оружием в Соединенных Штатах, которое отправляют в другие страны? Как и большинство вещей в жизни, ответы имеют нюансы.
Я автор книги, посвященной инвестированию в ESG, и партнер фирмы по управлению активами, которая недавно запустила платформу ESG. Сервис за 18 месяцев привлек около 50 миллионов долларов. Так что эти вопросы, конечно, вызывают у меня интерес. Что еще более важно, я задаюсь вопросом, действительно ли инвестирование в ESG помогает обществу, или это просто гигантская маркетинговая афера, которую «вооружили фальшивые воины социальной справедливости» или гигантские финансовые учреждения, взимающие более высокие комиссии. Это то, что Илон Маск сказал о космосе, когда его производителя электромобилей Tesla исключили из индекса S&P 500 ESG.
Чтобы ответить на эти вопросы, я обратился к Ларри Сведроу и Сэмюэлю Адамсу, чья новая книга «Ваше основное руководство по устойчивому инвестированию» (2022 г.) проделала фантастическую работу по объединению нескольких исследований в одно всеобъемлющее руководство. Сведро и Адамс рассматривают академические исследования, чтобы изучить заявления фондов ESG о более высокой доходности, а также общее влияние ESG на общество. Они отвечают на вопрос: помогают ли устойчивые инвестиции сделать наш мир лучше?
Результаты расходятся с ожиданиями
Вот что раскрывают авторы:
• Несмотря на распространенные утверждения о том, что доходность ESG сравнима с доходностью, не связанной с ESG, если не лучше, чем доходность, не связанная с ESG, Сведро и Адамс утверждают, что стратегии устойчивого инвестирования должны предполагать более низкую доходность в долгосрочной перспективе, даже если изначально они приносят более высокую прибыль. Причина довольно проста: краткосрочная доходность обусловлена высоким спросом со стороны инвесторов, который повышает цены на акции компаний при одновременном снижении стоимости их капитала. В свою очередь, можно ожидать более низкой долгосрочной доходности от компаний с более высоким коэффициентом P/E.
• И наоборот, компаниям, не стремящимся к устойчивому развитию, необходимо вознаграждать инвесторов надбавкой за риск, поскольку их системный риск выше. Например, их риск корпоративного скандала из-за плохого управления (вспомните Wells Fargo) или крупный разлив нефти (BP) будет выше. Их более высокая доходность, как и доходность акций греха прошлого, потребуется инвестору для покупки их акций, при прочих равных условиях. Следуя этой логике, мы можем ожидать более высокую прибыль в долгосрочной перспективе для неустойчивых компаний. Как гласит пословица, чем больше риск, тем больше вознаграждение, хотя для этих менее устойчивых компаний также следует ожидать более высокой стоимости капитала. Авторы подразумевают, что премия за риск уже действует сегодня, просто ее затмевает более высокий спрос со стороны инвесторов, стремящихся к устойчивости.
• Поскольку более высокая долгосрочная доходность неустойчивых компаний сопряжена с повышенным риском (и наоборот), разумно предположить, что долгосрочная доходность с поправкой на риск может быть ближе к доходности инвестиций ESG.
• Если авторы правы и долгосрочная ожидаемая доходность портфелей ESG на самом деле ниже, инвесторы могут компенсировать это, используя такие факторы, как размер, стоимость, импульс и прибыльность при выборе портфеля.
• «Коричневые» компании сталкиваются с более высокой стоимостью капитала, поэтому они смогут инвестировать меньше. Между тем, «зеленые» компании с более низкой стоимостью капитала смогут легче расширять свое присутствие. Другими словами, более высокая стоимость капитала ставит неустойчивую компанию в невыгодное положение с точки зрения конкурентоспособности.
• Как уже некоторое время утверждают критики инвестирования в ESG, гринвошинг реален. Исследования показывают, что управляющие гигантскими фондами использовали спрос инвесторов на инвестирование в ESG, не поставляя товаров. Одно исследование, опубликованное в апреле 2021 года («Делают ли фонды ESG инвестиции, удобные для заинтересованных сторон?» Аниша Рагунандана и Шиварама Раджгопала), предполагает, что эти фонды не только дороже, но и регулярно уступают неустойчивым фондам за те же периоды времени на одни и те же менеджеры. Кроме того, компании, составляющие эти «устойчивые» фонды, на самом деле менее устойчивы, чем компании, принадлежащие их коллегам из неустойчивых фондов! Эти данные подтверждают предупреждение SEC о рисках ESG от апреля 2021 года, в котором инвесторов предостерегают от чрезмерного доверия рейтингам ESG без дополнительной комплексной проверки. Агентство ссылалось на отсутствие прозрачности рейтингов и противоречивые рейтинговые критерии, отметив при этом, что некоторые компании обманули систему, самостоятельно сообщая свои данные, в то время как некоторые портфельные менеджеры закрывают глаза в обмен на более высокие комиссии.
• Хотя исследование Рагунандана и Раджгопала разочаровывает, факты по-прежнему говорят о том, что в целом устойчивое инвестирование работает. Фактически исследование показывает, что устойчивые компании имеют более низкий системный риск и более высокие коэффициенты прибыли, лучшие денежные потоки, более счастливую рабочую силу, более счастливые заинтересованные стороны и более прозрачные структуры управления. Они также обычно принимают лучшие долгосрочные решения. В период с 2018 по 2020 год устойчивые инвестиции увеличились до 12 триллионов долларов, в то время как углеродный след всех основных индексных компаний сократился примерно на 30%. Хотя мы не предполагаем, что существует прямая причинно-следственная связь, безусловно, стремление инвесторов (и потребителей) к большей устойчивости способствовало этой тенденции. Другими словами, тенденция изменилась таким образом, что компании теперь знают, что ищут инвесторы и потребители, и стремятся дать им это.
• Участие также важно. Данные свидетельствуют о том, что, когда компании взаимодействуют с акционерами и менеджерами для улучшения своих показателей устойчивости, они получают невероятную отдачу от результатов в размере 2,3% в год взаимодействия и увеличение на 7,1% в годовом исчислении (согласно исследованию под названием «Активное владение»). Элроя Димсона, Огужана Каракаша и Си Ли, которая появилась в выпуске Review of Financial Studies за 2015 год). Хотя это исследование старше, вывод не удивителен. Вполне логично, что компании увидят улучшение своих операционных показателей и прибыльности после таких мероприятий, поскольку они смогут привлечь положительное внимание прессы и социальных сетей. Это, в свою очередь, привлекает более социально сознательных инвесторов и потребителей.
Что это дает?
Теперь, когда я ознакомился с исследованием, мой главный вывод заключается в том, что ESG-инвестирование работает над изменением корпоративного поведения. И в то же время обеспечивает доходность, сравнимую с доходностью других компаний, если принять во внимание доходность с поправкой на риск.
Но требуется осторожность, поскольку инвесторы, которые хотят привести свои инвестиции в соответствие со своими ценностями, должны проводить надлежащую комплексную проверку, если они смотрят на рейтинг ESG компании. Без согласованных показателей, стандартизации или регулирования инвесторы могут не заметить доказательств того, что компании (и особенно взаимные фонды) «зеленят» (greenwashing). Они не должны принимать ничего за чистую монету. И, что более важно, когда они полагаются на рейтинги, они должны обращаться к агентствам, чьи показатели наиболее точно соответствуют их собственным. Например, если для них важнее всего окружающая среда, им следует найти рейтинговое агентство, которое более серьезно оценивает экологические критерии.
По сути, я по-прежнему считаю, что доходы корпораций будут основным фактором, влияющим на цену акций, но, тем не менее, интересен аргумент премии за риск. Компании, которые учитывают такие факторы, как их сотрудники и окружающая среда, а также обеспечивают акционерную стоимость, обязательно будут успешнее, учитывая их более низкий системный риск, но они также могут быть более востребованы просто потому, что они больше нравятся потребителям. Это делает ESG не только устойчивым инвестированием, но и хорошим вложением, если мы говорим со строго капиталистической точки зрения.
Даже Милтон Фридман, выдающийся сторонник свободного рынка и монетаризма, предположил более 50 лет назад: «Может быть, в долгосрочных интересах корпорации… выделять ресурсы на предоставление удобств [своему] сообществу или на улучшение его жизни». правительство. Это может облегчить привлечение желаемых сотрудников, может сократить фонд заработной платы… или иметь другие полезные эффекты».
