Мобилизация капитала ESG сталкивается с сизифовыми проблемами политических конфликтов и медленным переходом к данным коммерческого масштаба.
Идея направить деньги в лучших корпоративных игроков достаточно проста для понимания, но настоящие проблемы связаны с принятием решения о том, как выглядит передовая практика ESG и какие из десятков тысяч зарегистрированных на бирже компаний (и суверенов) соответствуют этим критериям.
Такие вопросы снова всплыли в недавних дебатах по поводу планов ЕС включить ядерную энергию и природный газ в свою таксономию устойчивых отраслей. В прошлом году ядерная энергетика должна была быть включена в дополнительный делегированный акт таксономии. Но в октябре «Ядерный альянс» из 15 министров из стран, включая Францию, Финляндию и Чешскую республику, настаивал на включении ее в основную таксономию к концу 2021 года.
Выступая против этого в последние недели, Германия предложила поддержку временного использования природного газа, но публично возражала против включения ядерной энергии в таксономию, в то время как Австрия пригрозила подать в суд, если ядерная энергия будет включена после окончания процесса консультаций.
Такие конфликты вряд ли удивительны по ряду причин. Когда кто-то думает о том, как определить этичное инвестирование и объем строительных блоков, которые оно охватывает, это очень субъективное предприятие, основанное на ценностях. Кроме того, учитывая, что разработчики международных стандартов полагаются на мнения политических акторов с отчетливыми интересами, шансы на достижение полного консенсуса в лучшем случае невелики.
Адриан Уилан, глава отдела рыночной аналитики в Brown Brothers Harriman (BBH), сказал: «Цель таксономии ЕС, Регламента об устойчивом раскрытии финансовой информации (SFDR) и Директивы по корпоративной устойчивой отчетности (CSRD) состоит в том, чтобы иметь очень предписывающий набор правил. который является всеобъемлющим и устанавливает ориентир, которому должны следовать другие. Намерение состояло в том, чтобы иметь что-то научное, с большим количеством точек данных, чтобы было очень мало места для маневра, что приводило к этим бинарным действиям, которые были хорошими или плохими».
К сожалению, добавил Уилан, эта попытка создать научный способ фильтрации капитала зашла в тупик между конфликтующими интересами.
«Этот объективный подход к системе измерения не работает в реальном мире, потому что реальная политика такова, что влияние таксономии на конкретные страны и отрасли может быть непропорциональным. Именно это привело к включению газа и атомной энергии. Некоторые страны заявили, что не могут сохранить свою нынешнюю экономическую модель, придерживаясь этих правил», — пояснил он.
ESG по своей сути не только просит участников сделать мораль осязаемыми, но ее подтекст требует, чтобы они поместили это в нексус ранее существовавших приоритетов. В лучшем случае это создает серую зону участников с разными взглядами на то, как достичь якобы одинаковой конечной цели.
Зеленый левиафан данных
Хотя единого мнения о том, что такое ESG, может и не быть, основой для эффективного разделения «лучших» и «худших» ценных бумаг являются надежные данные.
Естественно, отсутствие общего понимания того, что входит в компетенцию ESG, является препятствием, поскольку компании и поставщики данных распределяют ресурсы, чтобы идти в ногу с последним набором правил.
В настоящее время инвесторам приходится ориентироваться во множестве национальных и региональных, политических и неполитических структур, начиная от ЕС, Великобритании после Brexit и предстоящих программ США и заканчивая другими добровольными стандартами, включая Целевую группу по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD). Совет по стандартам устойчивого бухгалтерского учета (SASB) и многие другие.
Как и в случае с политикой, бухгалтерским учетом или любым другим трансграничным предприятием, отсутствие односторонней архитектуры ESG можно объяснить отсутствием единого международного органа по этому вопросу. Уилан сказал, что наиболее близким примером является Европейская комиссия и ее триалоговый процесс. Однако это затем страдает от фрагментации правил государствами-членами из-за местных соглашений, особенно в отношении директив.
Он добавил, что даже если будет запущен еще один глобальный стандарт, такой как новый Совет по международным стандартам устойчивого развития (ISSB) от Фонда IFRS, он не «смывает» совокупность существующих стандартов и столкнется с теми же проблемами сбора данных, что и должностные лица.
Во-первых, отсутствие обязательной отчетности по данным означает, что надежды на получение полных данных ESG далеки от начала. Глядя на данные о выбросах, например, TCFD заявил, что только треть компаний сообщили о своих выбросах парниковых газов (ПГ) в соответствии с его рекомендацией использовать протокол ПГ в 2018 году. Аналогичным образом, к концу 2021 года только около половины текущих данных о выбросах сообщают непосредственно компании, по словам Виталия Калесника, директора по исследованиям в Европе Research Affiliates.
Хотя предвзятость самоотчетов является проблемой, Калесник сказал, что отчетные данные в 2,4 раза эффективнее, чем альтернативные — оценочные данные, основанные на доверенных лицах поставщиков данных — учитывая, что последние, как правило, основаны на грубых моделях, которые не могут определить более экологичные компании среди «коричневых». секторы.
Уилан из BBH говорит, что помимо нежелания сообщать о показателях ESG, индустрия данных ESG остается в относительном зачаточном состоянии, при этом существует подлинная нехватка данных о «сногсшибательном» количестве показателей, по которым компании должны сообщать.
Одна часть этого дефицита связана с различными возможностями: более крупные компании, зарегистрированные на бирже, могут больше тратить на аналитиков для сбора данных ESG и, следовательно, с большей вероятностью получат преимущество в тестах ESG, которые основаны на таких данных.
«Мы уже видим предвзятость стиля. Эти правила играют на руку крупным эмитентам из-за их масштаба и ресурсов для агрегирования такого рода данных, — заявил Уилан. — Малые и средние предприятия заняты созданием бизнеса. И им предлагается выполнить эту большую административную задачу, которую они должны выполнить, чтобы получить климатические данные, гендерные данные и многое другое для инвесторов».
Он добавил, что аналогичные предубеждения существуют в отчетности по данным, в которой предпочтение отдается государственным, а не частным и развитым рынкам, а не развивающимся рынкам, с риском того, что эти области с менее развитой инфраструктурой отчетности ESG будут лишены финансирования.
Но дьявол кроется в деталях сбора данных ESG. Даже при наличии стандартизированных определений ESG и обязательного раскрытия информации битва за надежные ESG будет решаться тем, как компании и сборщики данных отображают производительность по метрикам в узком конце спектра.
В поддержку этого в документе Fidelity Climate Solutions говорится, что до 90% общих выбросов могут быть учтены в рамках области 3 протокола по парниковым газам. Эта точка данных не только еще не считается нормой в большинстве структур ESG, но и потребует понимания деталей часто непрозрачных цепочек поставок.
Это будет означать стандартизированную методологию сбора, сотрудничество компаний и немалое терпение.
Долгий путь ESG к зрелости
Хотя проблемы кажутся бесчисленными, огромное внимание и новые разработки означают, что регулирование ESG и выпуск продуктов совершенствуются с впечатляющей скоростью.
Например, Европейская комиссия расширила свою работу над SFDR и CSDR в конце 2021 года, разработав планы по добавлению единой электронной точки доступа (ESAP) в свой пакет Союза рынков капитала (CMU).
Ожидается, что ESAP будет аналогичен системе EDGAR в США, и с 2024 года планируется сделать ее центральным порталом корпоративных данных с бесплатным доступом, в том числе по вопросам устойчивого развития. Затем это будет передано в ESMA с целью создания машиночитаемой и стандартизированной базы данных для доступа пользователей.
Уилан предсказал, что за пределами Европы США будут внедрять более прагматичную и мягкую модель ESG, которая больше соответствует значительной роли нефтехимических компаний в экономике США, и которая может стать «глобальным лидером». Он также предвидит «много быстрых последователей» на азиатских рынках, причем и Гонконг, и Китай ориентируются на стандарты ЕС. Но он еще раз предупредил, что полная гармонизация невозможна из-за социальных различий.
В широком плане Уилан сказал, что за годами после сегодняшнего «пузыря политики ESG» последует период консолидации, когда, возможно, от пяти до восьми глобальных и региональных стандартов окажутся наиболее подробными, гибкими и практически применимыми. Это приведет к тому, что инвесторы, регулирующие органы и поставщики продуктов пойдут на компромисс в отношении того, какой уровень раскрытия информации и данных является ценным, добавил Уилан.
В заключение он сказал: «Вы должны увидеть меньше проприетарных процессов скрининга и больше таких систем скрининга мировых лидеров. Все поставщики данных потеряют часть своего собственного опыта и ценностного предложения, но у них, по крайней мере, есть согласованные ответы — и это проблема на данный момент».
Не будет универсальной версии ESG. Следующим шагом будет решить, какой диапазон ESG можно разместить, и получить как можно более полную картину данных. Эти цели будут достигнуты в течение многих лет, а не месяцев.
