По словам Тони Даггана, генерального директора Crossflow, отношение к поставщикам должно стать основным элементом корпоративных стратегий ESG и приоритетом для финансовых директоров.
Попробуйте ввести «Отчет ESG» в Google, и вы увидите, сколько времени и ресурсов тратится на обучение компаний важности экологических, социальных и управленческих практик (ESG). Каждый достойный управляющий фондом и инвестиционный банк опубликовал бесконечные тома по этой теме, подчеркнув усиление внимания к ESG для институциональных инвесторов.
Это постоянно растущее внимание имеет серьезные последствия для сегодняшних финансовых директоров, чей шведский стол KPI, кажется, растет с каждой неделей. Если факторы ESG не будут интегрированы в показатели эффективности компании, то давление будет исходить от институциональных инвесторов, которые обязаны выполнять собственные устойчивые инвестиционные цели. По мере того как это давление нарастает, оно может привести к отчуждению инвестиций институциональными инвесторами. Что, в свою очередь, вызовет вопросы у других акционеров.
Институциональные инвесторы лидируют
В своем последнем ежегодном письме генеральным директорам председатель и главный исполнительный директор BlackRock Ларри Финк заявляет, что «компании работают лучше, когда они обдумывают свою роль в обществе и действуют в интересах своих сотрудников, клиентов, сообществ и своих акционеров». Учитывая причинно-следственную связь между ESG и финансовыми показателями, мы можем ожидать, что критерии устойчивости будут оказывать все большее влияние на инвестиционные решения.
В политике устойчивого инвестирования Fidelity они говорят о своей вере в то, что «компания, которая управляет своей цепочкой поставок в отношении социальных и экологических вопросов, может повысить конкурентоспособность и улучшить свою организационную эффективность в долгосрочной перспективе». Они ожидают, что компании будут «практиковать справедливое отношение». поставщиков.
Между тем, Vanguard опубликовала свою ответственную политику в отношении своих инвестиций с фиксированным доходом и вложениями в акции и собрала старшую межфункциональную команду во главе с генеральным директором для обеспечения интеграции ESG в бизнесе.
Эти три гиганта управления активами владеют активами на сумму около 21 триллиона долларов, что эквивалентно всему ВВП США.
Повышение ценности для акционеров
Ранее в этом году Терри Смит, основатель Fundsmith Equity Fund и основной акционер Unilever, заявил в своем ежегодном информационном бюллетене для инвесторов, что компания по производству потребительских товаров «сбивается с пути», делая слишком большой упор на устойчивость в ущерб прибыли.
Хотя он может быть прав, есть более сильный аргумент, что эти двое не должны рассматриваться как противники. Интеграция ESG, если все сделано правильно, может иметь долгосрочные финансовые преимущества для акционеров. Новое исследование, проведенное Институтом устойчивого инвестирования Morgan Stanley, показало, что облигации, выпущенные компаниями, которые занимают высокие позиции по инклюзивным показателям роста, имели более низкие кредитные спреды и считались менее рискованными, чем облигации, выпущенные компаниями с низким рейтингом.
В статье Deloitte «Финансовые директора находят преимущества в инвестировании в ESG» обращается внимание на тот факт, что 59% предприятий отмечают положительное влияние на доходы, а 51% — на прибыльность. В сочетании с добавленной стоимостью в виде повышения удовлетворенности клиентов, лучшего найма и положительного воздействия на физическую среду это неплохой результат.
Переосмысление S в ESG
Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению написал статью «Время переосмыслить S в ESG». По их словам, что S в ESG является чем-то вроде «среднего ребенка», который часто упускают из виду и неправильно понимают. Фактически они дошли до того, что предположили, что «заинтересованная сторона» может быть более подходящей. Это, безусловно, резонирует, если учесть сложность глобальных цепочек поставок. Проблемы цепочки поставок, которые когда-то были прерогативой бэк-офиса, теперь попадают в заголовки газет на фоне геополитических событий и пандемии.
По мере того как мир начинает выходить из пандемии, спрос растет, и многие поставщики сталкиваются с проблемами денежных потоков, стремясь нарастить производство. Прочные партнерские отношения между корпоративными покупателями и их поставщиками могут смягчить некоторые из этих проблем. Однако на практике это не реализуется.
Корпоративная ответственность
Крупные корпорации владеют властью в отношениях между покупателем и продавцом. Они снижают цену за единицу и диктуют условия оплаты. В 2019 году The Hackett Group обнаружила, что компании из верхнего квартиля конвертировали денежные средства в три раза быстрее, чем средние исполнители, собирали деньги с клиентов на 19 дней быстрее и при этом платили своим поставщикам на 20 дней медленнее. В своем последнем отчете они подчеркивают, что компании резко замедлили выплаты поставщикам.
Эти результаты могут не удивлять, но возникает вопрос, как такое плохое отношение к поставщикам согласуется со стратегией ESG компании? Если эта важнейшая группа заинтересованных сторон уже вынуждена соглашаться на длительные условия оплаты, а затем платить с опозданием, то, безусловно, это равносильно невыполнению своих обязанностей, когда речь идет о корпоративных стандартах ESG. Никакое количество «инстаграмных» командных дней, проведенных за посадкой деревьев, не отвлечет от этой фундаментальной проблемы. Возможно, когда крупнейшие в мире институциональные инвесторы начнут задавать вопросы, отношение к поставщикам переместится в список приоритетов финансового директора.
