Термин ESG стал универсальным, используемым для описания широкого спектра инвестиционных результатов, и бесполезен для клиентов, говорит Мирза Байг, глобальный руководитель отдела инвестиций в ESG в Aviva Investors.
Но если термин ESG настолько широко используется, что теряет смысл, и поскольку и HSBC, и Deutsche Bank попадают в горячую воду из-за своих ответов на ESG, как может клиент когда-либо иметь диверсифицированное воздействие?
Несмотря на значительный приток и эффективность мандатов, связанных с ESG, за последние три года, последние данные Инвестиционной ассоциации показывают, что мандаты ESG составляют менее 6% от общего объема активов, находящихся под управлением британских фондов открытого типа.
Однако направление движения кажется ясным, поскольку эти 6% представляют собой утроение доли рынка примерно за пять лет.
Но одна из основных проблем заключается в том, что многие компании соблюдают только один из аспектов E, S или G, а не все сразу.
Всякий раз, когда новая инновация в мире финансов становится модной, как правило, она развивается так быстро, что становится проблематичной.
Например, вклад Tesla в защиту окружающей среды не подвергается сомнению, но с учетом того, что генеральный директор управляет несколькими другими компаниями и использует свои акции Tesla для увеличения долга, чтобы купить Twitter, вполне возможно, что компания потерпит неудачу с точки зрения управления.
Точно так же, хотя солнечные панели, несомненно, являются популярным и ценным вкладом в портфолио тех, для кого приоритетом является изменение климата, большинство солнечных панелей изготавливаются из компонента, называемого поликремнием, причем 90% мировых поставок этого компонента приходится на Уйгурский регион. Китай, где международные организации выявили нарушения прав человека, а это означает, что некоторые производители солнечных панелей могут не соответствовать социальным критериям S в ESG.
Итак, есть ли будущее у ESG в его текущей итерации?
Эволюция ESG
Консультанты и даже профессионалы в области СМИ в нашей отрасли были завалены материалами фондов о новых запусках продуктов ESG, дополненных рассказами о богатом наследии конкретного бизнеса в инвестировании ESG, несмотря на то, что это относительно зарождающийся класс активов.
Термин ESG сам по себе является эволюцией первоначальной концепции «этичного инвестирования», которая была сосредоточена на простом исключении компаний, причинивших вред, и поэтому была очень субъективной.
Предполагалось, что ESG внесет больше ясности, а также создаст индивидуальные определения для этически устойчивых фондов и фондов воздействия. Но это создало новые проблемы, поскольку многие компании соответствуют некоторым, но не всем критериям.
Но для Викаша Гупты, исполнительного директора Var Capital, эволюция произошла слишком быстро, и это создает проблемы, так как многие клиенты, возможно, стремятся получить доступ к ESG, как это было раньше, в то же время наблюдая эволюцию в новые области, которые могут запутать проблему. и убрать его из ядра ESG, как его понимают многие клиенты.
Он говорит: «ESG превратилась из области стремления «делать лучше» под руководством добросовестных людей в мир управления рисками и инструмент репутации, найма и инвестирования для корпоративных советов. Всякий раз, когда новая инновация в мире финансов становится модный, как правило, он развивается так быстро, что становится проблематичным. Теперь мы видим, как возникают проблемы, связанные с ESG, особенно со многими организациями, занимающимися гринвошингом, то есть платящими за это на словах, вместо того, чтобы на самом деле предпринимать реальные действия, чтобы добиться большего».
«Я просмотрел три разных отчета, и во всех из них доминирует экология, в той мере, в какой социальные часто занимают всего несколько строк» — Стив Кенни, «Квадратная миля»
Гупта добавляет: «Поскольку компании в настоящее время сталкиваются с растущим вниманием и скептицизмом по поводу своего подхода к ESG-инициативам в виде галочек, как это повлияет на более широкий сектор ESG? Должны ли инвестиции теперь быть более устойчивыми, и теперь инвестиции в ESG должны активно укрепляться? и делать то, что заявляют? Как это будет измеряться?»
По словам Бейга, даже термин ESG «не помог» инвесторам, поскольку он слишком общий: «Проблема в том, что диапазон вариантов, доступных инвесторам, гораздо тоньше, чем можно предположить из названия. Можно иметь этический фонд, то есть фонд, который исключает определенные инвестиции, или можно иметь тематические фонды. У нас есть экологический фонд, например, и у нас есть социальный фонд, и, конечно, есть инвестиции в экологический фонд, которые не попадут в социальный фонд, и наоборот. И мы не назвали бы ни один из этих фондов фонды воздействия, так как это снова другая категория».
Он считает, что отсутствие тонкости вредит репутации ESG в целом, что прямо сейчас, хотя потоки в секторах ESG остаются положительными, «темпы роста замедлились так же, как и рыночные показатели». Но он также считает, что нынешняя низкая доходность акций, связанных с ESG, является результатом циклических факторов на рынках. А именно снижение акций роста по сравнению с акциями стоимости, и большинство акций, которые обычно квалифицируются как соответствующие ESG, являются акциями роста, особенно в таких областях, как возобновляемые источники энергии и новые технологии.
Тематический подход
Стив Кенни, коммерческий директор консалтинговой компании Square Mile, говорит, что инвестиционная индустрия уделяет большое внимание E (экологическому) в ESG, поскольку это «сейчас модно, но это также легче объяснить».
«Объяснить или измерить S (социальное) немного сложнее. И, честно говоря, большинство компаний занимаются G (управлением) годами, и, поскольку они считают это нормальным, они не очень хорошо умеют выделять это, поэтому все внимание было сосредоточено на E. Я просмотрел три разных отчета [ранее], и во всех из них доминирует экология, в той мере, в какой социальные часто занимают всего несколько строк. ESG в Европе прямо сейчас — это просто экологические отчеты, но мы начинаем видеть запуск тематические фонды».
Том Спарк, директор по инвестициям дискреционного фонда GDIM, говорит: «Я думаю, что необходимо установить некоторые параметры — будет ли фонд стремиться к лучшему в E, S и G или смирится с тем, что некоторые негативные аспекты являются естественным побочным продуктом сдача?
«Примеры, такие как добыча природных ресурсов, необходимых для электромобилей, или положительное влияние Tesla, затмеваемое ее плохим управлением, — это лишь две из множества проблем, с которыми приходится сталкиваться распределителям ESG. Я думаю, что будущее может быть за более целенаправленными фондами», — Том Спарк, GDIM
Тематические фонды, скорее всего, сосредоточатся на конкретной теме ESG, например на социальной интеграции, и не претендуют на то, чтобы быть универсальными фондами.
Байг рассматривает тематические подходы как индивидуальные «решения», подходящие для разных клиентов, и говорит, что новые тематические ESG-фонды будут запущены Aviva Investors в ответ на спрос клиентов.
Его компания предлагает как специализированный экологический фонд, так и специальный социальный фонд, и хотя оба они позиционируются как фонды ESG, «мы никогда не ожидаем, что два таких фонда будут иметь абсолютно одинаковые активы, но мы думаем, что тематика будет иметь важное значение в ближайшие годы».
По мнению Кенни, пока тематические фонды запускаются, они будут дополнять, а не заменять универсальные фонды ESG.
Напротив, Спарк говорит, что тематические фонды могут стать будущим ESG. Он говорит: «Я действительно думаю, что будущее может быть за более целенаправленными фондами для решения определенных вопросов. обходя все эти вопросы».
Лиза Бовилейн, глобальный руководитель отдела устойчивого развития в Impax Asset Management, говорит, что нужно начинать с предпосылки, что «не существует идеальной компании», и сосредоточиться на том, движутся ли компании в правильном направлении по каждому из вопросов, что может включать в себя клиенты идут на краткосрочные компромиссы, но природа и масштабы этих компромиссов могут также ставить под сомнение восприятие каждым отдельным клиентом того, во что они инвестируют и почему.
Регулирование
Регламент о раскрытии информации об устойчивом финансировании и все, что исходит от Великобритании, представляют собой попытку обеспечить основу, аналогичную принципам, которые отстаивает Sparke, с фондом, классифицированным по уровню его намерений в отношении ESG.
Хью Катберт, менеджер фонда SVM, говорит, что более общий подход к ESG может быть более подходящим для большинства клиентов, но нынешняя система регулирования SFDR, которая классифицирует фонды ESG в соответствии с определенными критериями, бесполезна для тех, кто хочет иметь широкую ESG. экспозиция.
Он не считает, что фонд ESG является универсальной проблемой, так как считает, что все управляющие фондами, которые хорошо работают для инвесторов, должны использовать критерии ESG как часть своего инвестиционного процесса.
Он говорит, что классификация фондов усложняет работу таких универсалов, поскольку они подталкивают клиентов к более нишевым продуктам, даже если это не самый подходящий для них результат.
Дэвид Торп, редактор специальных проектов FTAdviser
