Большинство советов директоров и институциональных инвесторов в настоящее время признают, что определенные экологические, социальные и управленческие (ESG) риски и возможности могут быть существенными с финансовой точки зрения, то есть они могут влиять на экономические показатели компаний. Растущая доля также придерживается связанного с этим принципа корпоративного управления, согласно которому фирмы должны управляться в долгосрочных интересах всех своих основных заинтересованных сторон, включая акционеров, но не ограничиваясь ими. Но в то время как движения ESG-инвестирования и акционерного капитализма остаются доминирующими, они сталкиваются с негативной реакцией.
Одна группа критиков сосредотачивается на непоследовательном внедрении этих структур их сторонниками. Некоторые видят в этом лицемерие и перформативную демонстрацию добродетели — руководители и советы директоров играют на публику с общественным мнением или особыми интересами по излюбленным вопросам. Другие приписывают более темный мотив, утверждая, что это тщательно продуманная дымовая завеса, призванная создать иллюзию прогресса и подорвать общественную поддержку более решительных действий правительства.
Вторая группа недоброжелателей бросает вызов самой предпосылке инвестирования ESG и капитализма заинтересованных сторон. Некоторые утверждают, что если они существенны с финансовой точки зрения, то по определению менеджеры и директора, ориентированные на максимизацию акционерной стоимости, уже принимают их во внимание. Другие утверждают, что эти концепции по своей сути неработоспособны, потому что они неизбежно политизируют принятие решений внутри фирм, запутывая их в узлы таким образом, что ресурсы распределяются нерационально.
Третьи говорят, что любые дилеммы и компромиссы между заинтересованными сторонами и акционерами неизбежно будут решены в пользу акционеров, так в чем же смысл?
Каждая из этих критических замечаний содержит зерно правды — ровно столько, чтобы сделать их эффективными в качестве дискуссионных пунктов или предостерегающих рассказов. Но ни один из них не является чем-то близким к дисквалифицирующему аргументу. Это связано с неизбежной логикой финансовой существенности для тех директоров, менеджеров и инвесторов, которые серьезно относятся к своим фидуциарным обязанностям. Внимание к вопросам ESG и связанным с ними интересам заинтересованных сторон нельзя игнорировать как просто связи с общественностью или политику по той простой причине, что история показала — и недавние разрушительные сдвиги в технологиях, окружающей среде, геополитике и общественном отношении подчеркивают — что они становятся все более важными факторами в сохранение и создание стоимости предприятия.
Что касается сохранения стоимости, существует давняя история того, как советы директоров и инвесторы были ошеломлены упущениями в управлении ESG и вопросами заинтересованных сторон, что приводило к резкому снижению рыночной стоимости. Вспомните пожар на Deepwater Horizon компании BP в Мексиканском заливе; манипуляции Volkswagen с тестами на выбросы; нарушения конфиденциальности данных Facebook; фальсификация компанией Kobe Steel данных о безопасности продукции; взяточничество со стороны Odebrecht, Siemens и Airbus; Скандалы с сексуальными домогательствами в Uber, Google и Weinstein Co.; и т. д.
Исследование, проведенное Bank of America Merrill Lynch, показало, что 15 из 17 банкротств S&P 500 с 2005 по 2015 год произошли в компаниях с плохими экологическими и социальными показателями за пять лет до этих событий, а основные споры, связанные с ESG, сопровождались резкими взлетами и падениями. потери рыночной капитализации в полтриллиона долларов для крупных американских компаний в период с 2013 по 2019 год.
Надлежащим ответом на слабую осмотрительность при осуществлении корпоративного управления является не игнорирование или рационализация связанных с этим рисков, а скорее более строгое их понимание и снижение.
Вопросы ESG и заинтересованных сторон также могут быть существенными для создания стоимости предприятия. Например, изменение климата, вода, биоразнообразие и другие аспекты рационального использования окружающей среды имеют важное значение для деятельности фирмы по сравнению с ее аналогами в мире, в котором соответствующие технологии, регулирование и физическое воздействие меняются в течение нескольких лет, а иногда и месяцев.
То же самое верно и для управления нематериальными активами, особенно людьми. Непрерывное развитие талантов, мотивации, разнообразия и благополучия рабочей силы фирмы, а также ответственное развитие и управление ее интеллектуальной собственностью, включая новые технологии, технологические инновации и данные, становятся все более важными факторами создания ценности для бизнеса в Четвертой промышленной революции.
Практики бухгалтерского учета и отчетности еще должны адекватно адаптироваться к растущему значению нематериальных активов в эту новую эпоху. Существует значительное расхождение между рыночной капитализацией и заявленными активами, которое, по оценкам, составляет порядка двух к одному. Поскольку половина рыночной капитализации практически не учитывается, менеджеры и инвесторы имеют искаженное представление о способности своей фирмы создавать долгосрочную стоимость, если они рассматривают только или даже в основном финансовые аспекты ее деятельности. Человеческий капитал — навыки, полномочия и творческий потенциал сотрудников фирмы — долгое время был областью недостаточного инвестирования как компаниями, так и правительствами.
Таким образом, экономическое обоснование строгой интеграции нефинансовых и нематериальных аспектов корпоративной деятельности в основную стратегию фирмы и методы управления является убедительным; эти факторы играют центральную роль в создании стоимости и устойчивости в сегодняшнем более технологически разрушительном, экологически ограниченном, социально хрупком и геополитически неопределенном бизнес-контексте. По этой причине бизнес-лидеры должны выйти за рамки традиционной, сегментированной логики соображений акционеров и заинтересованных сторон, примером которой служат концепции примата акционеров и корпоративной социальной ответственности. Вместо этого их следует эффективно интегрировать путем систематической интернализации существенных рисков и возможностей ESG в корпоративном управлении, стратегии, распределении ресурсов и отчетности.
Полная интеграция ESG такого рода дает практический эффект принципам и ценностям капитализма заинтересованных сторон — то, как компании ведут разговоры об устойчивом создании корпоративной ценности. С этой точки зрения движения ESG и капитализма заинтересованных сторон в основном касаются надлежащего управления — усиления должной осмотрительности при выполнении фидуциарной ответственности в контексте ведения бизнеса, претерпевающем глубокие изменения.
Критика слабой или непоследовательной реализации является справедливой игрой, и действительно, большинство компаний и инвесторов только начинают строго интегрировать соображения ESG в свои основные процессы принятия решений. Но те, кто стремится политизировать ESG-инвестиции и капитализм заинтересованных сторон, смешивая их с более широкими культурными дебатами о «пробуждении» или подвергая сомнению мотивы директоров, руководителей и инвесторов, серьезно недооценивают меняющуюся природу создания стоимости бизнеса.
Дебаты о том, как корпоративное управление и управление инвесторам XXI века, заслуживают более глубокого и менее полемического изучения того, что действительно важно для работы компаний и экономики в новую эпоху.