Стремление к устойчивому развитию привело к резкому увеличению числа фондов, которые заявляют, что являются экологически чистыми, хотя, по всей вероятности, таковыми не являются.
Джеймс Фолкнер из LCAW объясняет, как вы и ваши клиенты можете избежать гринвошинга.
Вот его слова: «Я могу сказать, что я привержен здоровому образу жизни. Но если я продолжу есть продукты с высоким содержанием жиров и сахара и не буду делать заметных упражнений, то эти слова ничего не значат. Это не отличается от устойчивости. Любой человек может сказать, что он стремится улучшить благополучие планеты и всех существ, которые на ней живут. Это благородное и важное обязательство. Но если нет действий, нет устойчивых изменений в поведении, тогда слова ничего не значат.
В бизнесе есть основа того, как мы рассматриваем устойчивость — ESG. Investopedia определяет ESG следующим образом: «Экологические критерии учитывают, как компания действует как хранитель природы. Социальные критерии исследуют, как он управляет отношениями с сотрудниками, поставщиками, клиентами и сообществами, в которых он работает. Управление касается руководства компании, оплаты труда руководителей, аудита, внутреннего контроля и прав акционеров». Все очень четко и вполне уместно.
Недавно я прочитал сообщение LinkedIn от управляющего фондом, в котором утверждалось, что все его продукты имеют «ориентацию на ESG». Однако было трудно увидеть какую-либо реальную разницу в том, как они распределяют капитал или управляют инвестициями. Поэтому мы должны спросить себя, в чем причина и действительно ли менеджер верит в нее? Или это просто то, что хотят услышать инвесторы? Несомненно, не было доказательств каких-либо текущих оценок стремления управляющего фондом или компании-инвестора к изменениям.
«Если какой-либо управляющий фондом претендует на учетные данные ESG исключительно для привлечения инвестиций, но не может доказать, как это влияет на ситуацию, то это «зеленый отмыв». Гринвошинг вопиющий и более того, вредный. Это потенциально отвлекает капитал от того, куда инвесторы действительно хотят его вложить и где он потенциально может оказать наибольшее влияние.
«И не поддавайтесь влиянию глянцевых брошюр и веб-страниц, рассказывающих о UNSDG и подписывающихся на хартии или инициативы, направленные на добрые дела. Это может быть просто показуха. Перейдем к делу, спросите их, где доказательства их приверженности и как они сообщат об этом инвесторам. Я не сомневаюсь, что у Boohoo тоже было много документов по политике ESG», — говорит он.
«В Vala капитал зависит от компаний-инвесторов, которые берут на себя обязательство стать более устойчивыми, — продолжает Фолкнер. — Мы требуем, чтобы они подписались на структуру, которая измеряет их соответствие широкому спектру критериев ESG на момент инвестирования, а затем измеряет их прогресс. Это означает, что мы ставим устойчивость в центр не только нашего процесса принятия инвестиционных решений, но и в основу управления нашим постинвестиционным портфелем, и мы поощряем наши портфельные компании делать то же самое. Мы поделимся этими отчетами с инвесторами, чтобы они могли точно увидеть, где их портфельные компании находятся на пути к устойчивому развитию, и какое влияние оказал их инвестиционный капитал.
Если вы сомневаетесь в экологичности управляющего фондом или в его заявлениях об ESG, задайте ему два вопроса: как вы оцениваете приверженность портфельных компаний ESG? И как вы сообщаете о прогрессе ESG фонда и портфельных компаний?
Если он не может сделать ни то, ни другое, то его заявления, скорее всего, просто риторика, так что не поддавайтесь на это».
Автор: Джеймс Фолкнер, соучредитель и руководитель отдела дистрибуции LCAW (оригинал статьи — тут).
